Судья Пасечник Н.Б. Дело № 33-7371/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 20 ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
судей Федотовой Л.Б., Солопьева В.И.,
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова И.И. на определение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 октября 2014 года по заявлению Тарасова И.И. об отмене протокола заседания дисциплинарной комиссии, признании действий сотрудников незаконными.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
определением судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 октября 2014 года заявление Тарасова И.И. об отмене протокола заседания дисциплинарной комиссии, признании действий сотрудников незаконными оставлено без движения и установлен срок по 22 октября 2014 года.
Тарасов И.И. с определением судьи не согласился, в частной жалобе просит определение судьи отменить.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы по заявлению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения на основании следующего.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Из материалов жалобы следует, что Тарасов И.И. обратился с заявлением, в котором просит признать действия комиссии незаконными; отменить протокол заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-2 в части постановки его на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; признать действия сотрудников в части постановки его на профилактический учет незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.
Судья, оставляя заявление Тарасова И.И. без движения, приходит к выводу, что оно подано в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявитель просит отменить протокол заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-2, который является лишь средством фиксации происходящих событий. Обжалованию подлежат принятые решения. Однако, из заявления невозможно установить, обжалует ли заявитель принятое комиссией решение. Кроме того, заявитель обжалует действия комиссии, не указывая при этом, какие именно.
При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для принятия заявления Тарасова И.И., поскольку заявителю необходимо уточнить предъявляемые требования.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
