дело № 2-409/2020; 33-5657/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2020 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда» о признании недействительными результатов специальной оценки условия труда
по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 8 июля 2020 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика ООО «Центр медицины труда» - ФИО2, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда.
С учетом уточнений исковых требований просила признать недействительными результаты специальной оценки условий груда на рабочих местах, отраженные в картах специальной оценки условий груда № 101 в строке 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) по факторам» указания класса условий труда по биологическому, по параметрам световой среды и по напряженности трудового процесса; применить последствия недействительности результатов специальной оценки условий труда на рабочих местах, изменить:
1. в строке 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) по факторам» - в факторе «биологический» указать класс (подкласс) условий труда - 3.3; в «параметры световой среды» - 3.1; в «напряженность трудового процесса» - 2;
2. в строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте»: в графе «повышенная оплата труда работника» указать фактическое наличие – «да», по результатам оценки - «да»; «ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск» указать фактическое наличие - «да», по результатам оценки - «да»; «сокращенная продолжительность рабочего времени» указать фактическое наличие - «да», по результатам оценки - «да»;
взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
признать незаконным дополнительное соглашение от 16 марта 2020 года к трудовому договору от 19.09.2006.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерство здравоохранения Оренбургской области.
Определением суда от 8 июля 2020 года по настоящему гражданскому делу назначена экспертиза качества специальной оценки условий труда, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1) Каковы фактические специальные условия труда (провести экспертизу условий труда в целях оценки качества специальной оценки труда) работника государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска ФИО1?
2. Предусмотрена ли законодательством оценка биологического фактора для установления класса условий труда 3.1-3.3 на основе потенциальной возможности контакта работника с патогенными биологическими агентами?
3. Присутствует ли какой-либо патогенный биологический агент на рабочем месте ФИО1? Если присутствует, то какой именно?
Производство экспертизы поручено экспертам Министерству труда и занятости населения Оренбургской области.
Для составления и направления заключения экспертам установлен месячный срок со дня получения экспертами определения о назначении экспертизы.
Производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. В частной жалобе ФИО1 просит изменить обжалуемое определение в части выбора экспертного учреждения и приостановления производства по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска, третьего лица Министерства здравоохранения Оренбургской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Таким образом, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах вышеуказанной нормы процессуального закона.
Кроме того, приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, а также необходимостью приостановить течение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела.
С учетом изложенного, нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения суда о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию истца с поручением экспертизы Министерству труда и занятости Оренбургской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.
Указанные в частной жалобе истца доводы о том, что ответчик и Министерство труда и занятости Оренбургской области, которому поручено проведение экспертизы, осуществляют свою профессиональную деятельность в тесной взаимосвязи на территории города Оренбурга, не свидетельствуют о заинтересованности органа исполнительной власти субъекта РФ в области охраны труда в исходе дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями, 333 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
