дело № 33-867/2019 (33-10909/2018)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Донцовой Ю.И., Судак О.Н., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2018 года ООО «Эппл Рус» возвращена апелляционная жалоба на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2018 года.
В частной жалобе ООО «Эппл Рус» выражает несогласие с определением судьи от 12 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., обозрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Эппл Рус» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Ильина Сергея Алексеевича к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В ст. 322 ГПК РФ содержится перечень требований, предъявляемых к апелляционной жалобе.
Так, апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, представление, его место жительства или место его нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, перечень прилагаемых документов. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Установив, что к вышеуказанной апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» приложено платежное поручение, в котором неверно указаны реквизиты получателя государственной пошлины, а именно УФК по Саратовской области ИФНС России по Октябрьском району г. Саратова, вместо правильного МИ ФНС Дзержинского района г. Оренбурга, судья определением от 24 октября 2018 года оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю в срок до 09 ноября 2018 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением судьи от 12 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что ООО «Эппл Рус» не представал документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по настоящему делу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку как усматривается из материалов дела, апеллянт в установленный судом срок не устранил недостатки апелляционной жалобы.
Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, п. «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ст. 75, ч. 3). Формируя структуру налоговой системы Российской Федерации, федеральный законодатель при установлении конкретного налога и сбора самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога и сбора параметры их элементов, в том числе состав налогоплательщиков (плательщиков сборов) и объекты обложения, порядок исчисления и сроки уплаты налогов и сборов.
Так, ст. 333.18 Налогового кодекса РФ определены порядок и сроки уплаты государственной пошлины. Порядок уплаты государственной пошлины в том числе предполагает ее уплату по месту совершения юридически значимого действия (п. 3). Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных ст. 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства.
Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия. При этом предусмотренная подп. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ возможность уплаты налога и сбора через банк и в организации федеральной почтовой связи позволяет плательщику произвести такой платеж по месту совершения юридически значимого действия независимо от места своего нахождения.
Указанная позиция отражена Конституционным Судом РФ в своем Определении от 18 июля 2017 года № 1721-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маголясова Михаила Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, обязанность производить уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия по реквизитам надлежащего администратора пошлины, в данном случае ИФНС Дзержинского района г.Оренбурга, подтверждена Конституционным судом РФ.
С учетом изложенного оспариваемое ООО «Эппл Рус» определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, поскольку подателем жалобы не уплачена государственная пошлина по месту совершения юридически значимого действия.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
