Дело № 33-8112/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2017 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Трифоновой О.М., Султанова Р.А.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2017 года по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Оренбурга о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, указав, что в 2011 году им была приобретена квартира (адрес). В 2012 году по окончании налогового периода истец обратился к ответчику, с заявлением о предоставлении имущественного вычета по НДФЛ за 2011 год в соответствии положениями ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как имущественный вычет за налоговый период 2011 года истцом не был использован полностью, то в 2013 году истец повторно представил ответчику необходимые документы, подтверждающие право на имущественный вычет, *** получения оставшейся части излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. С письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец обратился 02.12.2016 года. Решением от 06.03.2017 года ответчик отказал ему в осуществлении возврата налога на сумму 74 987 рублей, мотивируя истечением 3-х летнего срока со дня его уплаты. С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд обязать ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга возвратить сумму излишне уплаченного истцом налога на доходы физических лиц в размере 74 987 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 089,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.
С данным решением ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 июня 2017 года, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные положениями ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
Заслушав мнение представителя ответчика ИФНС России по Центральному району г. Оренбург ФИО3, действующей на основании доверенности, не возражавшей против принятия судом отказа от иска, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
На основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (пункт 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (пункт 2).
Исследовав материалы дела, и учитывая, что представитель истца ФИО2, имеющий соответствующие полномочия на основании доверенности от 15 июня 2017 года, отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятое решение суда, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя истца ФИО1 -ФИО2 от иска.
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2017 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Оренбурга о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
