Оренбургский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
судья Урбаш С.В. дело № 33-4509/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
при секретаре Мулюковой Р.Ш.,
рассмотрев 14 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционным жалобам администрации г. Оренбурга и финансового управления администрации г. Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2012 года по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах несовершеннолетнего ***1 к муниципальному казенному предприятию «Комсервис» муниципального образования «город Оренбург» о признании действий незаконными и взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
у с т а н о в и л а :
прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, действуя в интересах несовершеннолетнего ***1, обратился в суд с иском к МУП «Комсервис» по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки по заявлению Луценко Т.Л. было установлено нарушение трудового законодательства со стороны предприятия, а именно, начисление заработной платы несовершеннолетнему работнику ниже МРОТ. Согласно материалам проверки, ответчик по договору с ГБУ «Центр занятости населения» г. Оренбурга о предоставлении государственной услуги по трудоустройству несовершеннолетних от ***, ***, *** осуществлял трудоустройство несовершеннолетних. ***1 был принят по срочным трудовым договорам и осуществлял трудовую деятельность *** по *** в должности подсобного рабочего на сезонные работы с размером часовой тарифной ставки *** рублей *** копеек.
При использовании указанной тарифной ставки при нормальной продолжительности рабочего дня (160 часов в месяц) заработная плата составила бы *** рублей *** копеек, что значительно ниже установленного МРОТ. По п.2.1.7 договоров, заключенных между ГБУ «Центр занятости населения города Оренбурга» и МУП «Комсервис» МО «город Оренбург» были заключены договоры №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** о совместной деятельности по предоставлению государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан, МУП «Комсервис» взяло на себя обязательство производить оплату труда несовершеннолетним гражданам пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки согласно существующим нормам и расценкам, но не ниже минимального размере оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, в месяц.
По мнению прокурора с учетом выплаченной ***1 заработной платы, ему было недоначислено и не доплачено: за июнь – *** рублей, за июль – *** рублей, за август – *** рублей, которые он просил взыскать в пользу ***1.
03 февраля 2012 года определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга была произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Комсервис» на МКП «Комсервис» муниципального образования «город Оренбург». К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Оренбурга, комитет по управлению имуществом администрации г. Оренбурга.
22 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено финансовое управление администрации г. Оренбурга.
В судебном заседании прокурор Крыгина О.В. исковые требования уточнила, просила суд признать действия ответчика по неначислению и невыплате заработной платы ***1 незаконными, взыскать с ответчика в пользу ***1 за июнь 2011 года -*** рублей, за июль -*** рублей, за август -*** рублей.
***1 и его законный представитель Луценко Т.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика МКП «Комсервис» МО «город Оренбург» Швидко О.П., действующая на основании доверенности от 29 февраля 2012 года, исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени. Денежные средства, выделенные предприятию, большей частью были израсходованы на питание детей. Считает, что расчеты по заработной плате были выполнены верно.
Представители третьих лиц администрации г. Оренбурга Самарин С.М., действующий на основании доверенности от 29 февраля 2012 года, комитета по управлению имущество администрации г. Оренбурга Шнякина Л.М., действующая на основании доверенности от 01 ноября 2011 года, финансового управления администрации г. Оренбурга Еремина Е.Е., действующая на основании доверенности от 28 марта 2012 года, возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что оплата несовершеннолетним должна производится пропорционально отработанному времени. Доплаты, производимые несовершеннолетним, являются правом, а не обязанностью работодателя.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2012 года исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, действующего в интересах несовершеннолетнего ***1, были удовлетворены. Постановлено признать действия МКП «Комсервис» МО «город Оренбург» по недоначислению и невыплате заработной платы ***1 незаконными, взыскать с МКП «Комсервис» МО «город Оренбург» в пользу ***1 заработную плату за июнь, июль, август 2011 года в сумме *** рубля *** копейки, в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.
С решением суда не согласны администрация г. Оренбурга и финансовое управление администрации г. Оренбурга, которые просят в апелляционных жалобах решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Право граждан Российской Федерации на труд и получение гарантированного минимального размера оплаты труда декларируется в ст. 7 Конституции РФ.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: … обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 130 Трудового кодекса в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Положения ст. 271 Трудового кодекса РФ закрепляют, что при повременной оплате труда заработная плата работникам в возрасте до восемнадцати лет выплачивается с учетом сокращенной продолжительности работы. Работодатель может за счет собственных средств производить им доплаты до уровня оплаты труда работников соответствующих категорий при полной продолжительности ежедневной работы.
Труд работников в возрасте до восемнадцати лет, допущенных к сдельным работам, оплачивается по установленным сдельным расценкам. Работодатель может устанавливать им за счет собственных средств доплату до тарифной ставки за время, на которое сокращается продолжительность их ежедневной работы.
Оплата труда работников в возрасте до восемнадцати лет, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования и работающих в свободное от учебы время, производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Работодатель может устанавливать этим работникам доплаты к заработной плате за счет собственных средств.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в рамках реализации специальных программ содействия занятости, между ГБУ «Центр занятости населения города Оренбурга» и МУП «Комсервис» МО «город Оренбург» были заключены договоры №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** о совместной деятельности по предоставлению государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан, согласно которым организовано временное трудоустройство несовершеннолетних граждан, в целях приобретении опыта навыков работы.
Согласно Уставу МКП «Комсервис» создано распоряжением Главы города Оренбурга от 16 июля 2004 года, учредителем его является КУИ г. Оренбурга, собственником имущества – МО «город Оренбург», за предприятием имущество закреплено на основе оперативного управления. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства работы ***1 в МКП «Комсервис» в должности подсобного рабочего в период с *** по *** по срочным трудовым договорам с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, с пятичасовым рабочим днем с повременной оплатой труда, сторонами не оспаривались.
Материалами дела также подтверждается, что по результатам работы ***1 было начислено из расчета *** рублей *** копеек за час работы и выплачена заработная плата: в июне - *** рублей *** копейки, в июле – *** рублей *** копеек, в августе – *** рубля *** копеек.
Судебная коллегия учитывает, что при использовании указанной выше ставки заработная плата при выработке в месяц 160 часов (нормальной продолжительности рабочего времени) ниже установленного размера минимальной оплаты труда, что противоречит действующему законодательству.
Анализируя нормы закона, регулирующие трудовые отношения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора и взыскал в пользу ***1 невыплаченные последнему суммы, исходя из минимального размера оплаты труда, пропорционально отработанному времени.
Судебная коллегия соглашается с выводами судебного решения, поскольку согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с п. 2.1.7 договоров №№ 83, 186, 224 о совместной деятельности по предоставлению государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан, МУП «Комсервис» взяло на себя обязательство производить оплату труда несовершеннолетним гражданам пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки согласно существующим нормам и расценкам, но не ниже минимального размере оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, в месяц. Договоры никем не оспаривались, не признаны судом недействительными.
Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 271 ТК РФ гарантировал трудоустроенным несовершеннолетним гражданам оплату их труда не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени, в связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга в той части, что доплата несовершеннолетнему работнику заработной платы до уровня МРОТ является лишь правом работодателя, а не его обязанностью являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия ответчика по начислению и выплате заработной платы ниже установленного законом размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 600 рублей в месяц.
С учетом отработанного ***1 времени за период с *** по ***, а также начисленных и выплаченных ему сумм, суд первой инстанции верно взыскал в пользу ***1 недоначисленную заработную плату за июнь, июль, август 2011 года в сумме *** рубля *** копейки.
Доводы апелляционной жалобы финансового управления администрации г. Оренбурга и администрации г. Оренбурга в той части, что если работник работает на условиях совместительства или в режиме неполного рабочего времени законодатель не гарантирует, что месячная заработная плата работника будет не ниже минимальной, так как в этом случае оплата труда производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, не опровергают выводы суда, в данном случае основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат условиям вышеуказанных договоров.
Расходы работодателя на питание несовершеннолетних работников не освобождают последнего от выполнения своих обязательств по оплате труда, взятых на себя согласно договорам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, отмены постановленного судом решения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.327-328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации г. Оренбурга и финансового управления администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
