дело № 2-4032/2021; 33-5640/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2021 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.
при секретаре Козырецком В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозны В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд» о признании права на негосударственное пенсионное обеспечение, обязании произвести уплату страховых взносов на негосударственное пенсионное обеспечение
по частной жалобе Борозны В.В.
на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Борозны В.В. – Сизова А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «Газпром бурение» - Степанова Д.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Борозна В.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет АО «НПФ «Газфонд» в соответствии с Положением «О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром бурение» с даты его выхода на пенсию - 09.04.2018, обязать ООО «Газпром бурение» подготовить и передать в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Газфонд» необходимые документы, сведения и произвести уплату пенсионного взноса для включения их в состав АО «НПФ «Газфонд».
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку указанный спор уже был разрешен ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.08.2020 по иску Борозны В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», акционерному обществу «НПФ «Газфонд» о признании права на негосударственное пенсионное обеспечение, возложении обязанности произвести перечисление средств в счет уплаты пенсионных взносов, взыскании компенсации морального вреда.
В частной жалобе Борозна В.В. выражает свое несогласие с вынесенным судом определением, просит его отменить, указывая, что при предыдущем рассмотрении дела истец основывал свои требования на Пенсионном договоре, заключенном 25 июня 2012 года № между ООО «Газпром бурение» и АО «НПФ «Газфонд». В настоящее время истец полагает, что имеет право на негосударственное пенсионное обеспечение на основании ранее действовавшего Пенсионного договора, заключенного 24 июля 2000 года № между ДООО «Бургаз» и АО «НПФ «Газфонд», а также предъявляет требования о возложении обязанности на ООО «Газпром бурение» подготовить и передать в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Газфонд» необходимые документы, сведения и произвести уплату пенсионного взноса, которые не были осуществлены в 2007 году.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика АО «НПФ «Газфонд» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что 4 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга было вынесено решение по гражданскому делу по иску Борозны В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», акционерному обществу «НПФ «Газфонд» о признании права на негосударственное пенсионное обеспечение, возложении обязанности произвести перечисление средств в счет уплаты пенсионных взносов, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 года оставлены без изменения.
Из вышеназванных судебных актов следует, что истец Борозна В.В. в обоснование заявленных требований о признании за ним права на негосударственное обеспечение и возложении на ООО «Газпром бурение» обязанности произвести перечисление денежных средств в пользу него как участника негосударственного пенсионного фонда в качестве пенсионного взноса в НПФ «Газфонд» за период, начиная с 2011 года, ссылался на то, что с 2002 года он работал в ООО «Газпром бурение». 20 сентября 2016 года Пенсионным фондом Российской Федерации ему была назначена досрочная страховая пенсии по старости, однако он продолжал работать. В ООО «Газпром бурение» действует коллективный договор, которым предусмотрено негосударственное пенсионное обеспечение работников данного общества. В 2018 года истец уволился из названного выше общества в связи с выходом на пенсию. Однако негосударственное пенсионное обеспечение, предусмотренное коллективным трудовым договором, ему предоставлено не было. В ООО «Газпром бурение» ему пояснили, что он права на негосударственное пенсионное обеспечение не имеет, поскольку право на получение негосударственных пенсий имеют только работники, уволившиеся из общества в связи с выходом на пенсию до 31 декабря 2016 года.
Обращаясь в суд с данным иском, истец просил признать за ним право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет АО «НПФ «Газфонд» в соответствии с Положением «О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром бурение» с даты его выхода на пенсию – 9 апреля 2018 года, обязать ООО «Газпром бурение» подготовить и передать в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Газфонд» необходимые документы, сведения и произвести уплату пенсионного взноса для включения их в состав АО «НПФ «Газфонд».
В обоснование данных требований истец указал, что непрерывно работал в ООО «Газпром бурение» с 2002 года (фактически с 1985 года). В 2018 году был уволен в связи с выходом на пенсию. В ООО «Газпром бурение» имеется и действует коллективный договор. Поскольку в сентябре 2007 года истец приобрел право выхода на пенсию в 55 лет, то на основании пункта 6.2.12 коллективного договора за 2005-2007 годы ответчик был обязан перечислять на солидарный счет вкладчика денежные средства в соответствии с положением «О негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО Газпром». Согласно пункту 3.3 истец подлежал включению в состав участников фонда, поскольку соответствовал всем критериям данного пункта. С 1 апреля 2007 года по 1 января 2008 года на предприятии действовало положение от 2007 года, которое являлось приложением к коллективному договору на 2008-2009 годы. Данным положением было установлено, что работники предприятия, имеющие стаж работы на предприятиях ОАО «Газпром бурение» более 5 лет, которым до достижения возраста выхода на пенсию оставалось 10 и менее лет, имели право быть включенными предприятием в состав участников НПФ «Газфонд» по пенсионной схеме № 1 (получение пенсии пожизненно). В силу положения от 2007 года и пенсионного договора от 24 июля 2000 года (в редакции от 14 июня 2007 года), заключенного между предприятием и НПФ «Газфонд», именно на предприятие, а не на работников, возложена обязанность по сбору и подаче в НПФ «Газфонд» необходимых документов и сведений, а также по внесению пенсионного взноса для включении работников в состав участников НПФ «Газфонд» по пенсионной схеме № 1. Указанная обязанность администрацией предприятия не исполнена. С 2009 года стало действовать новое положение, принятое ОАО «Газпром бурение», согласно которому работники включались в состав участников НПФ «Газфонд» уже не за 10 лет до достижения пенсионного возраста, а непосредственно при достижении пенсионного возраста и увольнении с работы в связи с выходом на пенсию, при этом пенсионная схема № 1 (пожизненное получение пенсии) была сохранена. В 2011 году сменился собственник ООО «Газпром бурение», и ОАО «Газпром бурение» перестало быть собственником предприятия, продав свою долю участия другому юридическому лицу. В отношении работников предприятия, у которых на дату смены собственника возникло право стать участниками НПФ «Газфонд», в 2011 году были выплачены необходимые пенсионные взносы для включения в состав участников НПФ «Газфонд». Вместе с тем, в отношении истца документы в НПФ «Газфонд» не подавались и в поданные ОАО «Газпром бурение» списки для выплаты за них пенсионных взносов включены не были. В августе 2011 года новый собственник предприятия принял решение о прекращении финансирования и включения работников в НПФ «Газфонд» по пенсионной схеме № 1. Об этом решении истцу стало известно только летом 2018 года, после увольнения с предприятия. В связи с этим полагает, что срок на обращение в суд с данными иском истцом не пропущен.
Таким образом, основания заявленных требований по данному иску иные, как и предмет части заявленных требований, в связи с чем, вывод суда о тождественности данного спора ранее рассмотренному является неверным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и отмене определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 года
