дело № 33-3656/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 08 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Имамовой Р.А., Полтевой В.А., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Корочкина Е.А. к акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО», Свиридкину А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2016 года исковые требования Корочкина Е.А. удовлетворены частично. С акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» в пользу Корочкина Е.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 41 100 рублей, стоимость оценки - 6 000 рублей, штраф - 23 550 рублей, неустойка - 31 557 рублей, финансовая санкция - 13 400 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате: почтовой корреспонденции - 1 710 рублей, направлению телеграмм - 1 055 рублей 71 копейка, получение копии отчёта - 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Корочкину Е.А. отказано. Корочкину Е.А. также отказано в удовлетворении исковых требований к Свиридкину А.А. о взыскании суммы страхового возмещения.
С акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в сумме 1 613 рублей.
Акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» 31 октября 2016 года обратилось с заявлением указав, что 14 марта 2016 года между акционерным обществом «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» и акционерным обществом «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого первое передало, а второе приняло страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В страховой портфель включены все права и обязанности страховщика – акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» по договорам страхования обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которых не истёк или истёк на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объёме. Датой передачи страхового портфеля является дата подписания сторонами акта приёма-передачи страхового портфеля - 01 июня 2016 года.
Просил произвести процессуальную замену ответчика - акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» на его правопреемника – акционерное общество «СОГАЗ».
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2016 года акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником отказано.
В частной жалобе акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку у акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» отсутствуют перед истцом обязательства, в которых акционерное общество «СОГАЗ» могло бы являться правопреемником, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении правопреемства.
Из материалов дела следует, что заявитель не представил доказательств того, что ответственность Свиридкина А.А. по договору ОСАГО в спорный период была застрахована акционерным обществом «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» и обязательства по выплате страхового возмещения были переданы в составе страхового портфеля акционерному обществу «СОГАЗ».
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого судом определения об отказе акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» в установлении правопреемства.
Доводы частной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем судебной коллегией отвергаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
