Дело №2-2596/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2013 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
при секретаре Киреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании договора страхования при заключении кредитного договора
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании договора страхования при заключении кредитного договора, просит взыскать с ответчика сумму уплаченную в счет личного страхования в размере 30888 руб, неустойку – 29654,48 руб., расходы связанные с оплатой юридических услуг – 9000 руб., за нотариальные услуги – 700 руб., штраф за несоблюдение добровольного опрядка урегулирования спора в размере 35121,24 руб.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы РБ.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года (пункт 2), судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п.7.12 заявления за №102286690 от 08.12.2012 г., ФИО1 как клиент «понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между ним и банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающих из просьб либо поручений сделанных в настоящем заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм возникающих из согласий, данных им в настоящем заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 8 «Подсудность» ИБ, а в случае если в разделе 8 «Подсудность» ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г.Москвы / мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между банком и клиентом из кредитного договора или из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении, или из согласий, данных им в настоящем заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с законодательством РФ.
Согласно разделу 8 Информационного блока заявителя, в кредитный договор №102286690 включено условие о территориальной подсудности – Кировский районный суд г.Уфы / мировой судья судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы (в зависимости от родовой подсудности спора).
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела, связанного с исполнением кредитного договора. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вследствие чего, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы РБ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 29, 32, 33 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании договора страхования при заключении кредитного договора передать по подсудности в Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.
Судья: Э.Р. Мусин
