НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 05.10.2017 № 2-3541/17

Дело № 2-3541/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от искового заявления

05 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №16 по Челябинской области к Дидиченко Валентине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Дидиченко Валентине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в результате внутреннего аудита МИФНС России № 16 по Челябинской области установлен факт неправомерного получения имущественного налогового вычета Дидиченко В.В. Ответчиком в налоговый орган предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2009, 2010, 2011год заявлен имущественный вычет по расходам, связанным с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в сумме 1 500 000 рублей, кроме того, Дидиченко В.В. в налоговый орган поданы заявления о подтверждении права на имущественный вычет у работодателя. В отношении Дидиченко В.В. проведены камеральные проверки, налогоплательщику возвращены денежные средства в результате неправомерного предоставления имущественного налогового вычета. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 673 рубля.

Представитель истца Шаранова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Дидиченко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, суд считает возможным принять отказ представителя истца Шарановой С.А. от исковых требований к Дидиченко В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Шарановой Светланы Александровны от исковых требований к Дидиченко Валентине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3541/17 по иску МИФНС России №16 по Челябинской области к Дидиченко Валентине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: