АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Шукеновой М.А.,
при секретаре Савчук А.Л.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 г.
дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Омской области Захарченко О.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 04.04.2012, которым постановлено:
«Признать незаконными действия УМВД России по Омской области, выразившиеся в отказе в принятии к оплате постановления об оплате труда адвоката от 10.11.2011 по уголовному делу № ______.
Обязать УМВД России по Омской области принять постановление об оплате труда адвоката от 10.11.2011 по уголовному делу № ______».
Заслушав доклад судьи Кудря Т.Л., пояснения представителя УМВД России по Омской области Бутиной С.Г., поддержавшей доводы жалобы, Реморенко Я.А., согласившейся с решением, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Реморенко Я.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по Омской области. Указала, что на основании постановления от 09.11.2011 следователем СО ОМВД России по Омскому району было возбуждено уголовное дело № _________. 10.11.2011 Реморенко на основании ордера и удостоверения вступила в данное уголовное дело по назначению следователя для осуществления защиты подозреваемого М. В этот день по данному делу он был допрошен в присутствии адвоката в качестве подозреваемого. По окончании следственного действия следователем было принято постановление об оплате труда адвоката от 10.11.2011 на сумму ____ руб. ___ коп. за одно следственное действие - допрос в качестве подозреваемого. Данное постановление было представлено на оплату ответчику как распорядителю бюджетных средств по реестру за декабрь 2011 г. Постановление не было принято к оплате и возвращено по мотиву неправильного расчета размера вознаграждения, поскольку в этот же день подозреваемый М. был допрошен по уголовному делу № _______, возбужденному постановлением от 22.09.2011, а Реморенко также осуществляла защиту данного лица по назначению. Постановлением следователя от 11.11.2011 данные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением № _______, так как оба преступления совершены одним лицом. По уголовному делу № ______ следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката от 21.11.2011 на сумму ____ руб. ___ коп. за три следственных действия - допрос подозреваемого, проверка показаний на месте, предъявление обвинения и ознакомление с материалами уголовного дела. Полагала отказ в принятии к оплате постановления от 10.11.2011 по уголовному делу № ______ незаконным.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика Бутина С.Г. иск не признала. Указала, что оплата труда адвоката при проведении следственных действий в один день по двум и более уголовным делам, впоследствии соединённым в одно производство, в отношении одного подозреваемого должна производиться в размере за один день участия в уголовном судопроизводстве. Также указала, что Реморенко не имеет права на обращение в данным иском, поскольку не является стороной по договору № ___ от 01.02.2012, заключённому между УМВД России по Омской области и НПО «Омская областная коллегия адвокатов», которым установлен порядок обеспечения участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия в соответствии со ст. 50 УПК РФ и порядок оплаты труда адвокатов за счёт средств федерального бюджета.
Представитель третьего лица некоммерческой негосударственной организации «Омская областная коллегия адвокатов» в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Омской области просит решение отменить. Указывает, что время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующим уголовным делам, вне зависимости от длительности работы в течение дня. Оплата труда адвоката при проведении следственных действий в один день по двум и более уголовным делам, в последующем соединённым в одно производство, в отношении одного подозреваемого должна производиться в размере за один день участия в уголовном судопроизводстве. Указывает также, что суд не дал правовую оценку доводам ответчика о том, что Реморенко не является стороной по договору № ____ от 01.02.2012, заключённому между УМВД России по Омской области и ННО «Омская областная коллегия адвокатов».
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что 10.11.2011 Реморенко Я.А. в порядке ст. 50 УПК по назначению следователя вступила в уголовное дело № ______, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. __ п. __ ст. ____ УК РФ, для осуществления защиты подозреваемого М., который в этот же день был допрошен в присутствии адвоката в качестве подозреваемого. По окончании следственного действия следователем было вынесено постановление об оплате труда адвоката от 10.11.2011 на сумму ____ руб. __ коп. за одно следственное действие - допрос в качестве подозреваемого. Указанное постановление не было принято к оплате и возвращено в связи с неправильным применением Порядка расчета оплаты, предусматривающим исчисление времени занятости адвоката в днях, в которых тот был занят поручением на защиту подозреваемого в уголовном судопроизводстве.
10.11.2011 подозреваемый М. был допрошен также и по уголовному делу № ______, возбужденному постановлением от 22.09.2011 по признакам преступления, предусмотренного ч. __ п. __ ст. ___ УК РФ. Реморенко Я.А. осуществляла защиту данного лица, также в порядке ст. 50 УПК.
Постановлением от 11.11.2011 названные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением № ______, поскольку преступления совершены одним лицом. По уголовному делу № ______ следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката от 21.11.2011 на сумму ____ руб. ___ коп. за три следственных действия - допрос подозреваемого, проверка показаний на месте, предъявление обвинения и ознакомление с материалами уголовного дела.
В связи с отказом УМВД России по Омской области оплатить участие адвоката при производстве предварительного следствия Реморенко Я.А. обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности принять к оплате постановление от 10.11.2011.
Разрешая спор, суд правильно указал на наличие оснований для удовлетворения требований истца.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1). Данное право, по смыслу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ, не подлежат ограничению ни при каких условиях.
Конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства предоставить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 23 января 2007 года N 1-П).
Государство, гарантирующее в статье 19 (часть 2) Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, обязано обеспечивать надлежащие условия оказания квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в такой помощи гражданам в равной мере, а адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, предоставлять оплату в полном объеме их услуг.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляют органы государственной власти (пункт 3 статьи 3).
Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устанавливая гарантии и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) и закрепляя обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого в определенных данным Кодексом случаях (статьи 50 и 51), также возлагает на федеральный бюджет компенсацию расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (часть 5 статьи 50), путем включения их в состав процессуальных издержек по каждому уголовному делу (пункт 5 части 2 статьи 131).
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такой вид процессуальных издержек, как оплата труда адвоката по назначению дознавателя, следователя или суда, регламентирован в постановлении Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400.
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (с изменениями от 28 сентября 2007 г.) установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее именуется - адвокат), составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
В соответствии с п. 1 указанного Постановления при определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.
Оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления или определения (пункт 5).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года N 87н/199 утвержден Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.
Установлено, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N11-010-90, нормативные правовые акты, регулирующие вопросы оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, не предусматривают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу по тому основанию, что в течение рабочего дня им оказывалась юридическая помощь и по другим делам, по которым его работа была оплачена.
Учитывая участие адвоката Реморенко Я.А. при производстве предварительного следствия по двум уголовным делам, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания действий УМВД России по Омской области, выразившихся в отказе в принятии к оплате постановления об оплате труда адвоката от 10.11.2011 по уголовному делу № ______ незаконными и возложения обязанности по принятию указанного постановления к оплате.
Доводы жалобы о том, что оплата труда адвоката при проведении следственных действий в один день по двум и более уголовным делам в отношении одного подозреваемого, в последующем соединённым в одно производство, должна производиться в размере за один день участия в уголовном судопроизводстве, отклоняются.
Названные выше нормативные правовые акты не предусматривают возможность отказа в оплате труда адвоката по такому основанию.
Ссылки на то, что Реморенко не является стороной по договору № ___ от 01.02.2012, заключённому между УМВД России по Омской области и ННО «Омская областная коллегия адвокатов», при этом ННО не предъявляло к оплате постановление от 10.11.2011, вынесенное по уголовному делу № ______, отмену решения не влекут.
Судом установлено, что 01.02.2012 между УМВД России по Омской области и ННО «Омская областная коллегия адвокатов» заключен договор № ___, в соответствии с которым установлен порядок обеспечения участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ и порядок оплаты труда адвокатов за счёт средств федерального бюджета.
По условия договора ННО «Омская областная коллегия адвокатов» обязуется обеспечить участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а УМВД России по Омской области обязуется произвести оплату труда адвокатов ННО «Омская областная коллегия адвокатов» в порядке и размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400, а также приказом Министерства юстиции и Министерства финансов РФ от 15.10.2007.
ННО «Омская областная коллегия адвокатов» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда УМВД России по Омской области обязано принять постановление об оплате труда адвоката от 10.11.2011, вынесенное по уголовному делу № ______.
Соответствующая процедура расчетов между адвокатским образованием и УМВД РФ по Омской области предусмотрена указанным выше договором.
Решение не противоречит установленному названным договором порядку расчетов по оплате труда адвокатов по назначению.
ННО «Омская областная коллегия адвокатов» судебный акт не обжалован.
В таких обстоятельствах права ННО «Омская областная коллегия адвокатов» постановленным судебным актом не нарушены.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 04.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
