Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело № 33-5289/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей Магденко И.Ю., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе истца А.В.Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 июля 2012 года, которым А.В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «….» о взыскании задолженности по выплате дополнительной компенсации при расторжении трудового договора и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере …рублей 12 копеек, компенсации за невыплаченные в срок выплаты при увольнении в размере …рублей 45 копеек, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «….» о взыскании задолженности по выплате дополнительной компенсации при расторжении трудового договора, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за невыплаченные в срок выплаты при увольнении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывал, что с 14 …2011 года по 02 …2012 года работал в филиале ответчика в г. Новосибирске в должности юрисконсульта операционного офиса в г. Омск на основании трудового договора № …от 14 …2011 года, которым была предусмотрена выплата районного коэффициента к заработной плате в размере, установленном законодательством РФ и Положением об оплате труда и премировании персонала ОАО «…». Приказом № ….. от 02 …2012 года истец был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. В соответствии с заключенным соглашением о расторжении трудового договора б/н от 19 …2012 года ответчик обязался выплатить ему дополнительную компенсацию в размере …рублей, а также компенсацию за дни неиспользованного очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, однако при увольнении выплатил только …рублей, исходя из начисленной компенсации в размере … рублей, начисленного районного коэффициента в размере 15% и удержанной из нее суммы налога на доходы физических лиц в размере … рублей. Поскольку при осуществлении выплаты дополнительной компенсации ответчик неправильно применил районный коэффициент и не применил его к компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать с ОАО «…» задолженность по выплате дополнительной компенсации при расторжении трудового договора и компенсации за неиспользованный отпуск в размере … рублей 12 копеек, проценты, денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере … рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «…» по доверенности И.Е.В. исковые требования не признал, указав, что со стороны ответчика условия соглашения в части перечисления суммы …рублей исполнены надлежаще, …рублей из указанной суммы – сумма НДФЛ, перечисленная за истца в налоговый орган, …рублей перечислено истцу. Районный коэффициент начисляется на заработную плату, а компенсационная выплата положением об оплате труда не предусмотрена, поэтому на нее не подлежит начислению районный коэффициент.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что на выплату при увольнении начислен районный коэффициент, однако при увольнении районный коэффициент начислен не на сумму в размере …рублей, которая была определена соглашением о расторжении трудового договора, а на сумму …рублей, из которой ответчик удержал налог на доходы физических лиц в размере …рублей. Ответчик в одностороннем порядке снизил размер дополнительной компенсации до …рублей с заявителем, что является нарушением закона и прав заявителя. Судом ошибочно в решении суда указано, что районный коэффициент не должен начисляться на компенсацию при расторжении трудового договора, поскольку ответчик уже начислил районный коэффициент, заявлений об ошибочности такого начисления от ответчика не поступало.
Истец А.В.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ОАО «…» по доверенности Ч.О.Б. с решением суда согласился, поддержал представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Судебным разбирательством по делу установлено, что А.В.Г. принят на работу в ОАО «…» на основании трудового договора от 14 …2011 года № …на должность юрисконсульта операционного офиса в г. Омск с установлением должностного оклада в размере …рублей в месяц; районного коэффициента к заработной плате в размере, установленном законодательством РФ и Положением об оплате труда и премировании персонала ОАО «…»; доплат, надбавок и иных компенсационных и стимулирующих выплат, установленных локальными нормативными актами Банка.
Приказом № …от 02 …2012 года, изданным на основании соглашения о прекращении трудового договора от 19 …2012 года А.В.Г. уволен по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон 02 …2012 года; определено произвести окончательный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 23,3 календарных дня, дополнительную компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере … рублей.
Из представленного в материалы дела расчетного листка А.В.Г. за ..2012 года следует, что последнему была начислена компенсация при расторжении трудового договора в размере …рублей, при этом, из указанной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц, выплата составила …рублей.
Поводом для обращения А.В.Г. в суд с настоящим исковым заявлением послужило его несогласие с размером фактически выплаченной компенсации при расторжении трудового договора, в связи с тем, что на указанную компенсацию подлежит начислению районный коэффициент.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку районный коэффициент не подлежит применению к единовременным выплатам, не предусмотренным системой оплаты труда организации.
Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из положений статьи 316 Трудового кодекса РФ, а также статьи 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в указанных районах, устанавливаются Правительством РФ.
На основании части первой статьи 423 Трудового кодекса РФ до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Омской области, в размере 1,15.
Поскольку рабочее место А.В.Г. находилось в г. Омск (Омская область), то ему была установлена выплата районного коэффициента к заработной плате, однако указанное обстоятельство не является основанием для начисления спорной компенсации при увольнении с учетом районного коэффициента.
Как правильно было отмечено судом первой инстанции, в силу установленного правового регулирования выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из указанных выше нормативных правовых актов следует, что начисление районных коэффициентов производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце, в который включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы, в частности: оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (пункт 1 разъяснения Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 3).
Проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что определенная дополнительным соглашением от 19 января 2012 года компенсационная выплата в связи с расторжением трудового договора не предусмотрена ни законом, ни локальными актами ответчика, ни трудовым договором истца.
Указанная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, в связи с чем по существу носит произвольный характер.
Материалами дела подтверждается факт начисления компенсации в размере, указанном в дополнительном соглашении между сторонами, в сумме …рублей, что позволяет сделать вывод о соблюдении его участниками условий данного соглашения.
Поскольку полученная истцом сумма компенсации является доходом последнего, вытекающим из трудовых отношений, суд верно указал, что выплаченная компенсация в указанном дополнительным соглашением размере … рублей подлежит налогообложению. В связи с изложенным и на основании статей 207, 226, 244 Налогового кодекса РФ суд справедливо посчитал действия работодателя истца по удержанию из названной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13 %, то есть … рублей, законными.
Противоположное мнение заявителя о неправильном применении норм действующего законодательства и нарушении ответчиком требований закона в указанной части не может являться основанием для признания выводов суда неправильными и подлежащими отмене, его несостоятельность подтверждена судом первой инстанции.
Указание в апелляционной жалобе на то, что из представленных ответчиком расчетных листков и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что на выплату при увольнении начислен районный коэффициент, не может быть принято во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда.
Так, из пояснений представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, следует, что указание в расчетных документах характера спорной выплаты, как «компенсация при расторжении ТД с РК» связано с факторами, влияющими на определение размера такой выплаты, а именно – с учетом интересов и пожеланий обеих сторон при расторжении трудового договора с А.В.Г., а также размера ежемесячных выплат последнего, которые производились уже с применением районного коэффициента.
Само по себе указание в расчетных документах названных выше сведений о применении районного коэффициента к оспариваемой выплате не свидетельствует, кроме того, из расчетного листка следует, что к оплате по табелю начисленный районный коэффициент указан отдельной строкой.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии А.В.Г. с мнением суда уже были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, так как являлись основанием заявленных исковых требований и процессуальной позицией истца в ходе рассмотрения дела.
По сути, данные доводы направлены на переоценку обстоятельств по делу и не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку изложенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для их отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Материалы дела исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
