Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мозгуновой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23.05.2012 года дело по частной жалобе государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» на определение Центрального районного суда г. Омска от 04.04.2012, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 23.12.2011 года по делу по иску прокурора Центрального административного округа города Омска к государственному предприятию Омской области «Омскоблавтотранс» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия государственному предприятию Омской области «Омскоблавтотранс» отказать»,
заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» (ГП Омской области «Омскоблавтотранс») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Заявитель указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от 23.12.2011 удовлетворен иск о признании бездействия ГП Омской области «Омскоблавтотранс» по не обеспечению установленной законодательством квоты по приему на работу инвалидов противоречащим статье 24 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», статьям 3, 6 Закона Омской области от 21.07.2009 № 1174-03 «О квотировании рабочих мест в Омской области», Постановлению Правительства Омской области № 16-и от 27.01.2010 «О мерах по реализации Закона Омской области «О квотировании рабочих мест в Омской области», на ГП Омской области «Омскоблавтотранс» возложена обязанность по выполнению требований закона создать специальные, аттестованные рабочие места для инвалидов в соответствии с установленной квотой в срок до 01.03.2012.
07.02.2012 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска, отделом судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска было возбуждено исполнительное производство. Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя предприятие приняло на работу инвалидов в количестве *** человек из ***. В адрес Главного управления государственной службы занятости населения Омской области 28.02.2012 направлено обращение с просьбой направить для трудоустройства в ГП Омской области «Омскоблавтотранс» инвалидов. Однако до настоящего времени ответ из Главного управления государственной службы занятости населения Омской области не получен. Индивидуальная программа реабилитации трудоустроенных инвалидов не предполагает создание специальных рабочих мест. Полагает, что предприятие по объективным причинам не может принять на работу *** инвалида одномоментно.
На основании изложенного заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 02.06.2012.
В судебном заседании представитель заявителя ГП Омской области «Омскоблавтотранс» Иванов С.С. требование поддержал, дополнительно пояснил, что предприятием направлены обращения также в Омскую областную организацию Всероссийского общества инвалидов, Омскую областную организацию Всероссийского общества слепых, Омскую областную организацию Всероссийского общества глухих с просьбой оказать содействие в заключении соглашений об организации рабочих мест для трудоустройства инвалидов.
Представители прокуратуры ЦАО г. Омска, Главного управления государственной службы занятости населения Омской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ГП Омской области «Омскоблавтотранс» Самойленко М.В. просит определение суда отменить. Указывает, что после вынесения решения суда предприятием неоднократно принимались меры по привлечению к трудоустройству инвалидов через службу занятости. В отсутствие лиц, желающих трудоустроиться, предприятие объективно не имеет возможности незамедлительно исполнить судебное решение. Ссылается на то, что на предприятии издан приказ об обустройстве специального рабочего места для инвалида, однако инвалиды, индивидуальные программы реабилитации которых предполагают создание специального рабочего места, службой занятости не направлялись, несмотря на неоднократные обращения предприятия.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 23.12.2011 по гражданскому делу по иску прокурора ЦАО г. Омска на ГП Омской области «Омскоблавтотранс» возложена обязанность выполнить требования закона в части создания специальных, аттестованных рабочих мест для инвалидов в соответствии с установленной квотой в срок до 01.03.2012 года (***).
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 24.01.2012. На основании исполнительного листа серия *** № *** 07.02.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство (***).
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решении суда заявитель ссылался на то, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя предприятие приняло на работу инвалидов в количестве *** человек из *** необходимых. До настоящего времени нет инвалидов, индивидуальная программа реабилитации которых предполагала бы создание специальных рабочих мест, в связи с чем затруднено исполнение решения суда в этой части.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд первой инстанции исходил из того, что доказательства того, что с момента вынесения решения суда до 01.03.2012 предприятием предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, не представлены: обращения в службу занятости и соответствующие организации инвалидов были направлены ГП Омской области «Омскоблавтотранс» после истечения установленного судом для исполнения решения суда срока; не направления указанными организациями инвалидов не освобождает заявителя от исполнения возложенной решением суда обязанности; после вынесения решения суда трудоустройство инвалидов не производилось; не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по исполнению решения суда хотя бы в части.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они следуют из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона.
Из материалов дела следует, что впервые предписание об устранении нарушений законодательства о занятости населения на территории Омской области было вручено заявителю 29.06.2011 года (***). В данном предписании ответчику было указано на необходимость обеспечить соблюдение установленной квоты для трудоустройства инвалидов, обеспечить создание (выделение) минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты, соответствующее одному специальному рабочему месту, в срок до 29.08.2011 года.
Следовательно, заявителю еще в июне 2011 года стало известно о необходимости исполнить вышеуказанную обязанность.
Однако при проведении прокуратурой ЦАО г. Омска в октябре 2011 года дополнительной проверки исполнения ГП Омской области «Омскоблавтотранс» требований законодательства о занятости населения установлено, что квота для трудоустройства инвалидов в полном объеме не исполнена, специальное рабочее место в установленном порядке не аттестовано.
Закон «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 года (ст. 25), Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ст.ст. 20-22), также Закон Омской области «О квотировании рабочих мест в Омской области» от 21.07.2009 года № 1174-ОЗ (ст. 6) возлагает на организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязанность соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов, в том числе, обязанность по созданию специализированного рабочего места.
В данных актах предусмотрено, что работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой инвалида, предоставлять информацию необходимую для организации занятости инвалидов.
Организация обязана обеспечивать соответствие рабочих мест, выделенных (созданных) в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, требованиям, предусмотренным трудовым законодательством, в том числе проводить аттестацию указанных рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Организация обязана создать (оборудовать) специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов в срок, который не может превышать двух месяцев.
Обязанности по квотированию рабочих мест считаются выполненными с момента выделения (создания) рабочих мест (в том числе специальных) и приема на них инвалидов организацией, которой установлена квота для приема на работу инвалидов.
Таким образом, поскольку необходимость обеспечить соблюдение установленной квоты для трудоустройства инвалидов, создать (выделить) минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты, соответствующее одному специальному рабочему месту, была известна заявителю в июне 2011 года, поскольку закон не предусматривает льготы для определенных организаций в этой области (за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, к которым заявитель не относится), поскольку неисполнением судебного решения нарушаются права социально незащищенной категории лиц РФ (инвалидов), которые гарантированны Конституцией РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заявителем в суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по исполнению решения суда в установленный решением срок, наличия обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что после вынесения решения суда предприятием неоднократно принимались меры по привлечению к трудоустройству инвалидов через службу занятости, подлежат отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные обращения последовали только 28.03.2012, то есть уже за пределами срока, который был установлен судом для исполнения решения суда. Само по себе не направление службой занятости инвалидов не освобождает организацию от исполнения обязанности, возложенной на нее решением суда.
На момент вынесения решения суда на предприятии было трудоустроено *** инвалидов из положенных ***. Исходя из содержания заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, следует, что после вступления решения суда в законную силу количество принятых инвалидов не изменилось.
Предоставленный судом срок исполнения решения суда судебная коллегия полагает разумным, отвечающим требованиям закона.
Доводы заявителя в суде первой инстанции и в частной жалобе о том, что в отсутствие лиц, желающих трудоустроиться, предприятие объективно не имеет возможности незамедлительно исполнить судебное решение; на предприятии издан приказ об обустройстве специального рабочего места для инвалида, однако инвалиды, индивидуальные программы реабилитации которых предполагают создание специального рабочего места, службой занятости не направлялись, несмотря на неоднократные обращения предприятия, не могут являться основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По смыслу норм права обязанность организации по созданию специальных, аттестованных рабочих мест для инвалидов в соответствии с установленной квотой должна быть выполнена организацией вне зависимости от обращений инвалидов, специальных указаний в их индивидуальных программах реабилитации.
Сам по себе приказ об обустройстве специального рабочего места не может свидетельствовать о начале реального исполнения должником решения суда, поскольку содержит в себе перечень мероприятий, которые необходимо провести с целью создания специальных рабочих мест, при этом доказательств того, что часть указанных мероприятий была осуществлена, в суд представлено не было.
Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь статьей 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Омска от 04.04.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
