Председательствующий: Цветков В.А. Дело № 33- 1180/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Ивановой В.П., Харламовой О.А.
при секретаре: Горшковой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Штергер М.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Штергер М.В. о признании незаконным решения ИФНС по САО г.Омска от 05.09.2011 года №***; обязании ИФНС по САО г.Омска предоставить имущественный налоговый вычет в полном объеме в размере расходов, понесенных на приобретение жилого помещения, но не более 1 000 000 рублей; обязании ИФНС по САО г.Омска предоставить в полном объеме имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам и займам (кредитам) - отказать».
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Штергер М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС по САО г.Омска, обязании предоставить имущественный налоговый вычет в размере 100 %, в связи с приобретением в общую совместную собственность с супругом жилого помещения.
В обоснование указала, что 15.04.2011 г. она представила заинтересованному лицу налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год в связи с покупкой в 2006 году квартиры, стоимостью *** рублей в общую совместную собственность со своим супругом.
В ее налоговой декларации заявлено право на предоставление имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей, при этом доли имущественного налогового вычета распределены следующим образом: Штергер М.В.-100%, ***ный А.В. - 0 %.
Ранее ею представлялись декларации формы 3-НДФЛ с заявленным имущественным вычетом в размере 1000000 рублей за 2008 и 2009 годы.
Доли имущественного налогового вычета также были распределены следующим образом: ей -100%, ***ному А.В. - 0 %.
Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год от 05.09.2011 ей было отказано в предоставлении имущественного налогового при покупке квартиры, предусмотренного ст.220 НК РФ, в сумме 500000 рублей, также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по уплаченным процентам и займам (кредитам) в сумме *** и отказано в возврате удержанного налога на доходы физических лиц в сумме *** рублей.
Данное решение налоговый орган принял в связи с тем, что ранее ***ный А.В. использовал право на получение имущественного налогового вычета при покупке другого жилого помещения (100%).
Полагая, что решение налогового органа противоречит смыслу положений ст. 220 НК РФ, просила суд признать незаконным решение ИФНС по САО г. Омска от 05.09.2011г. №07- 18/789дсп; обязать налоговый орган предоставить ей имущественный налоговый вычет в полном объеме в размере расходов, понесенных на приобретение жилого помещения, предусмотренных п.п.1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, но не более 1000000 рублей; обязать ИФНС по САО г.Омска предоставить имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам и займам (кредитам) в полном объеме.
В судебном заседании заявитель Штергер М.В. требования поддержала.
Представитель ИФНС по САО г.Омска Машкова Е.А. и УФНС по Омской области Битель В.М. полагали требования заявителя не подлежащими удовлетворению, ссылались на неправильное толкование заявителем норм налогового кодекса.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Штергер М.В. просит отменить решение суда, повторяя доводы, изложенные в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС по САО г. Омска Веревкин О.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Штергер М.В., поддержавшую эти доводы, представителей УФНС по Омской области Долгих О.В. и ИФНС САО г.Омска Ганус А.Ю., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Штергер М.В. обратилась в суд, полагая незаконным отказ налогового органа в предоставлении ей имущественного налогового вычета в размере 100% в связи с приобретением квартиры.
Решением суда ей отказано в удовлетворении заявленных требований.
Штергер М.В., обжалуя данное решение, ссылается на неверное применение судом норм материального права, регулирующего сложившиеся правоотношения, указывает, что налоговое законодательство не содержит ограничений в распределении налогового вычета участниками совместной собственности, даже если один из них утратил свое право на получение налогового вычета.
Указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании подателем действующих норм налогового законодательства.
Действительно законодатель установил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер.
Поскольку налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса (ст.254). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливается законодательством о браке и семье (п.1,4 ст.256 ГК РФ). Согласно положениям ч.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При приобретении жилого помещения в общую долевую, либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность ( абзац 18 п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ). При этом повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается (абзац 20 п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ).
Предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет основан на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости.Для получения имущественного налогового вычета налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, норму абзаца восемнадцатого (ранее четвертого) подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 следует рассматривать во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).
Установив фактические обстоятельства: а именно тот факт, что Штергер М.В. и её супруг ***ный А.В., находясь в зарегистрированном браке, приобрели в 2006г. в общую совместную собственность квартиру, стоимостью *** руб., надлежащим образом составленный и удостоверенный договор свидетельствующий о том, что доли в праве на квартиру между супругами не являются равными, отсутствует, при этом ***ный А.В. утратил право на предоставление ему имущественного налогового вычета, поскольку таковой ему уже предоставлялся (100%) в связи с приобретением супругами в собственность другого жилого помещения, правильно применив вышеприведенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно отказал Штергер М.В. в удовлетворении заявленных ею требований.
Налоговый орган правомерно предоставил заявителю имущественный налоговый вычет в размере 50% стоимости жилого помещения (в пределах 1 000 000 руб.), в соответствии с презюмируемой принадлежностью ей половины израсходованных на приобретение квартиры денежных средств.
Ссылка в жалобе на то, что заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами следует рассматривать как соглашение, заключенное между участниками общей совместной собственности в рамках положений ст.39 Семейного Кодекса РФ, не состоятельна, поскольку данное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам (ст.422 ГК РФ).
Довод апеллятора о том, что доли супругов подлежат определению лишь в случае раздела имущества, распределение же налогового вычета по долям налоговым органом незаконно, судебной коллегией отклоняется, поскольку такое толкование законодательной нормы противоречит принципу равенства налогового бремени, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий.
Предоставление супругу-участнику общей совместной собственности на жилое помещение (в условиях, когда второй супруг сособственник ранее воспользовался правом получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в этом же браке другой квартиры) права получить имущественный налоговый вычет в размере 100% , заведомо поставит такого собственника в более выгодное положение по сравнению с супругами, приобретшими жилое помещение в общую долевую (долевую) собственность при аналогичных условиях, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
Иные доводы, сводящиеся по существу к ссылкам на письма ФНС, не содержащие правовых норм, и на решения судебных органов, по делам, участниками которых стороны по настоящему делу не были, основанием к отмене постановленного судом решения не являются (ст.330 ГПК РФ).
Решение суда постановлено с соответствии с правилами ст.198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штергер М.В.-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
