О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Самара 18 июня 2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело № 12-458/2021 по заявлению АО «ЧВМЗ» о снижении размера административного штрафа на постановление Государственной инспекции труда по адрес№...-И/535 от дата, по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: дата в Октябрьский районный суд адрес поступило заявление АО «ЧВМЗ» о снижении размера административного штрафа на постановление Государственной инспекции труда по адрес№...-И/535 от дата, по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ Из обжалуемого постановления №...-И/535 от дата АО «ЧВМЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ЧВМЗ» обратился в Октябрьский районный суд с заявлением о снижении размера административного штрафа. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения являются: адрес, лит. А А1 16, комната 58. Таким образом, вменяемое административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершено на территории, подведомственной юрисдикции Кировскому районному суду адрес. . При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ заявление АО «ЧВМЗ» о снижении размера административного штрафа на постановление Государственной инспекции труда по адрес№... от дата, по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей Кировского районного суда адрес. На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Направить заявление АО «ЧВМЗ» о снижении размера административного штрафа на постановление Государственной инспекции труда по адрес№...-И/535 от дата, по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары (443035, г.Самара, пр.Кирова, д.100). Председательствующий Р.Н. Лазарев |
