ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 11.10.2019 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Курлиной Виктории Вячеславовны на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Терехиной О.И. № 63/12-8543-19-И от 05.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Курлиной Виктории Вячеславовны по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 63/12-8543-19-И от 05.06.2019 о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Терехиной О.И. Курлина В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Курлина В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.
В судебное заседание Курлина В.В. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания судом остановлено без удовлетворения на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Государственной инспекции труда в Самарской области.
Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников производства по делу
Изучив жалобу Курлиной В.В. и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В п. 2 указанного постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Из материалов административного дела усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, Курлина В.В. была привлечена к административной ответственности в качестве заместителя директора МБУ «ДМО муниципального района Волжский Самарской области».
Как видно из Устава муниципального учреждения «Дом молодежных организаций муниципального района Волжский Самарской области», местом нахождения учреждения является адрес: Самарская область, Волжский район, поселок Новоберезовский, ул.Школьная, 5а.
Изучением постановления по делу об административном правонарушении № 63/12-8543-19-И от 05.06.2019 установлено, что Курлина В.В., являясь заместителем директора МБУ «ДМО муниципального района Волжский Самарской области», при заключении срочного трудового договора с несовершеннолетним Анищенко Д.А. в период с 15.10.2018 по 30.10.2018 нарушила требования действующего законодательства по охране труда, не выдала несовершеннолетнему работнику средства индивидуальной защиты в полном объеме при выполнении работ по благоустройству территории населенного пункта.
Учитывая, что административное правонарушение совершено в форме бездействия и в материалах дела не содержится данных о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Курлиной В.В. осуществлялось в форме административного расследования, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подведомственности которого отнесено место совершения административного правонарушения: Самарская область, Волжский район, поселок Новоберезовский, ул. Школьная, 5а, т.е. Волжским районным судом Самарской области. Из трудового договора, заключенного с несовершеннолетними, следует, что средства защиты выдает работодатель - МБУ «ДМО Волжского района», расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, поселок Новоберезовский, ул. Школьная, 5а.
Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что МБУ «ДМО Волжского района» расположено по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Новоберезовский, ул.Школьная, д. 5а.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Курлиной Виктории Вячеславовны на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Терехиной О.И. № 63/12-8543-19-И от 05.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Курлиной Виктории Вячеславовны по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, на рассмотрение по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Теренин
