Октябрьский районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самара к ЗАК о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) с руководителя ООО «***»,
УСТАНОВИЛ
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самара обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «***» (Инн ***) согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по адресу: . Согласно Уставу Общества место нахождения общества определяется местом государственной регистрации. В соответствии с Уставом основным видом деятельности Общества является найм рабочей силы и подбор рабочей силы.
На основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем (директором), а так же учредителем ООО «***» является ЗАК.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о задолженности по обязательным платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «***» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере *** руб., в том числе по налогам *** руб., пени *** руб.
Налогоплательщику направлялись требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму основного долга *** руб. *** коп.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от *** от ДД.ММ.ГГГГ
Факт того, что руководитель ООО «***» знал о наличии задолженности предприятия по обязательным платежам просроченной более 3 месяцев, подтверждается также следующими документами.
ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлен бухгалтерский баланс по состоянии ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем предприятия, согласно которому задолженность по налогам и сборам на начало отчетного года составляла *** руб.
В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «***» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеются: основные средства на сумму: *** руб., прочие оборотные активы *** руб.
Вместе с тем кредиторская задолженность составляет ***, в числе задолженность по налогам и сборам *** руб.
Таким образом, ООО «***» отвечает установленным Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве) (далее Закон) признакам банкротства неплатежеспособности и недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, заявление должника направляется в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
При этом, исходя из даты подписания бухгалтерского баланса, руководитель ООО «***» должен был обратиться с заявлением в арбитражный суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а так же принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно пункту 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13. КоАП (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), являются поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законность субъекта Российской Федерации.
Уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в прокуратуру Октябрьского района г.Самара о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «***» и привлечении к административной ответственности, предусмотренной статье п.5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Последствия неисполнения обозначенного требования установлены п.2 ст. 10 этого же закона: уполномоченные на подачу указанного заявление должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Неисполнение руководителем ООО «***» требований п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ привело к причинению как основного у интересам государства в виде непогашенной задолженности в сумме *** руб. *** коп. (данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражным судом Самарской облает ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11690/2010г.) и дополнительного ущерба в взыскания арбитражным управляющим сумму вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в связи с отсутствием имущества у должника необходимого и достаточного для погашения как судебных издержек, требований кредитора. Размер взысканного с ФНС России вознаграждения составил *** руб. *** коп. Общий размер причиненного ущерба составил *** руб. *** коп.
Просит суд взыскать с ЗАК порядке субсидиарной ответственности *** руб. *** коп.
Представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары МВА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил суду, что иск предъявлен в соответствии с гражданским законодательством, процедура банкротства прекращена, поэтому все споры разрешаются в судах общей юрисдикции.
Ответчик ЗАК возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в отзыве, пояснил суду, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, дело подсудно арбитражному суду. Дело было рассмотрено в рамках процедуры банкротства в арбитражном суде.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара подала заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Самарской области о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11690/2010 ООО «***» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ННС
Также, суд определил включить в реестр требований кредиторов ООО «***» требование ФНС России в размере ***., в том числе: ***.- основной долг; ***.- пени в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.
Из Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник фактически не осуществляет предпринимательскую или иную деятельность, у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество, в связи с чем прекращено производство по делу А55-11690/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «***».
Указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «***» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом.
Судом также установлено, что Арбитражный управляющий подал в Арбитражный суд ходатайство о возмещении затрат и вознаграждения в процедуре наблюдения за счёт средств заявителя, судом данное ходатайство удовлетворено частично. Как следует, из отзыва ответчика, заявитель с данным определением не согласился и подал апелляционную жалобу, которая будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в Апелляционном суде.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с нормами статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
Согласно пункту 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Причиненный истцу вред связывается им с незаконными действиями ответчика в ходе ликвидации ООО «***», следовательно, заявленное по данному делу материально-правовое требование о взыскании убытков связано с ликвидацией юридического лица. В данном случае характер спора вытекает из осуществления деятельности по ликвидации юридического лица. В связи с чем, суд полагает, что производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самара к ЗАК о взыскании убытков подлежит прекращению, поскольку спор подведомственен рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самара к ЗАК о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) с руководителя ООО «***».
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья С.А. Семёнцев
