Дело №2-761/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2020 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
при секретаре Фоефановой А.В.,
с участием представителя истцов ФИО6,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО7,
ст. помощника транспортного прокурора – ФИО5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в связи со смертью родственника и взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение.
В ходе предварительного судебного рассмотрения представителем ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО7 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, так как дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку ОАО «Российские железные дороги» находится по адресу: <адрес>, а истцы проживают на территории подсудной Советскому районному суду г. Рязани. Кроме того, ответчик считает, что нормы альтернативной подсудности могут применяться, только если истцам причинен вред здоровью, либо в связи с потерей кормильца.
Представитель истцов ФИО6 заявил, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности. Поскольку все истцы проживают на территории подсудной Советскому районному суду г. Рязани, он просит передать туда дело для рассмотрения по существу, и при этом возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.
Старший помощник транспортного прокурора ФИО5 поддержала доводы представителя истцов о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Рязани, и просила в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» отказать.
Суд рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Рязани по следующим основаниям.
Из статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно ч.ч. 5, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не имеет правового значения для решения вопроса о подсудности по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе по искам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека, находился или нет истец на иждивении потерпевшего, и связан ли такой иск с взысканием компенсации в связи с потерей кормильца.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спор относится к подсудности Советского районного суда г. Рязани, а ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО7 о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, отказать.
Ходатайство представителя истцов - ФИО6 удовлетворить. Гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в связи со смертью родственника и взыскании расходов на погребение, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья В.В. Осин
