Дело № 2-1033/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Николаевой Л.В.
при секретаре Люкшиной И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой С. В. к ООО «Студия уюта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сысоева С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Студия уюта», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась по совместительству на работу бухгалтером в ООО «Студию уюта» в офис по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе, ей была выдана доверенность для предоставления интересов фирмы в различных органах правом сдачи соответствующей отчетности. Трудовой договор с ней не был заключен, со слов Зорина Р.Н. он хотел заключить договор позднее. Ежедневно она разносила бухгалтерские проводки по кассовым операциям и приходно-расходным документам. Ежемесячно начисляла заработную плату и налоги с фонда оплаты труда, отслеживала перечисление задолженности по налогам, ежемесячно выставляла счета и документы по реализации на аренду помещений по ООО «...», разносила выписки по расчетному счету по действующим организациям, ежеквартально сдавала квартальную отчетность по всем организациям: отчетность в налоговые органы, в фонды социального страхования и пенсионные фонды. Помимо ведения бухучета в ООО «Студия уюта», она вела по просьбе директора бухучет в следующих фирмах: ООО «...» деятельность ДД.ММ.ГГГГ не велась, сдавались нулевые отчеты; ООО «...», ООО «...», ООО «...», по которым также не велась деятельность и сдавались нулевые отчеты. Указания по зарплате и работе, выписки по организациям она получала по электронной почте с электронного адреса ООО «...». О размере ее зарплаты была устная договоренность с директором Зориным Р.Н., она должна была выходить на работу по второй половине дня, и размер зарплаты должен был составлять 15 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с данной работы по причине невыплаты заработной платы за период за октябрь, ноябрь и декабрь. На основании изложенного просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Студия уюта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать задолженность по зарплате в размере 16500 рублей, компенсацию морального вреда за неиспользованный отпуск в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Сысоева С.В. просила прекратить производство по делу по ее иску к ООО «Студия уюта» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку спор разрешен в добровольном порядке. Каких-либо претензий по факту трудовых отношений к ООО «Студия уюта», ООО «...», ООО «...», ООО «...» она не имеет. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220, 221, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представители ответчика ООО «Студия уюта» директор Зорин Р.Н., действующий на основании устава, и Князихина М.В., действующая на основании доверенности, а также представитель третьего лица - ГИТ в Пензенской области Иванкина И.В., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец Сысоева С.В. заявила об отказе от исковых требований к ООО «Студия уюта» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Сысоевой С. В. от иска к ООО «Студия уюта» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья
