Октябрьский районный суд г. Пензы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пенза 01.10.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пензенский завод инструмента» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Пензы из Управления государственного пожарного надзора Пензенской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пензенский завод инструмента» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению данного дела было выявлено ряд недостатков. Так, из протокола об административном правонарушении из описания события правонарушения следует, что вышеуказанным юридическим лицом нарушен пункт 16 ППБ 01-03, в частности на предприятии не проводятся практические тренировки по эвакуации сотрудников из зданий с массовым пребыванием людей. Однако, государственным инспектором по пожарному надзору, составившим протокол, в описании события правонарушения не конкретизировано в какой период времени совершены данные правонарушения, когда такие тренировки должны были быть проведены. Тогда как в п.16 ППБ 01-03 указано, что такие практические тренировки должны проводиться не реже одного раза в полугодие. В протоколе отражено, что в инструментальном корпусе Номер обезличен планы эвакуации людей из зданий на случай возникновения пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002, чем нарушен п.16 ППБ 01-03. Однако, п.16 указанных Правил ссылки на соответствие плана (схемы) ГОСТу не предусмотрено, в нем идет речь об обязательном наличии таких планов (схем). Аналогичные недостатки имеются и в описании нарушений в производственной части помещения и в цехе Номер обезличен. Кроме того, в протоколе отражено, что на термическом участке в кладовом помещении производственной части пожарный кран находится в неисправном состоянии, проверка его на работоспособность не осуществляется, чем нарушены п.89, п.91 ППБ 01-03. Однако, п. 91 вышеуказанных Правил предусмотрено укомплектование пожарного крана рукавами и стволами, перекатка рукавов на новую скатку, а это нарушение юридическому лицу не вменяется.
Также следует отметить, что изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки нарушения, допущенные ООО «Пензенский завод инструмента» в цехе Номер обезличен, отсутствуют в протоколе о временном запрете деятельности юридического лица. Кроме того, в материалах дела не имеется копии решения единственного участника ООО «Пензенский завод инструмента» от Дата обезличена о назначении (избрании) ФИО0 на должность ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении следует возвратить государственному инспектору Пензенской области по пожарному надзору, поскольку они составлены с нарушением административного законодательства и указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить государственному инспектору по пожарному надзору Пензенской области ФИО1 протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО «Пензенский завод инструмента» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Судья
