Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2016 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Холкиной О.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № в соответствии с которым застрахован автомобиль марки Субару, г.н. № принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль застрахован сроком на один год по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно- транспортное происшествие. Автомобиль истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на СТОА. В связи с необходимостью определения величины ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 отказался от иска в части требований, заявленных к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по взысканию страхового возмещения <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда компенсации морального вреда и штрафа, так как страховое возмещение погашено в полном объеме, в связи с чем, просит прекратить производство по делу в данной части в связи с отказом истца от иска, но в связи с тем, что страховое возмещение выплачено после обращения в суд, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела: оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 судебном заседании не возражала против прекращения иска в части взыскания страхового возмещения, просила суд снизить сумму возмещения расходы на представителя.
Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ввиду отказа истца от заявленных требований в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены после обращения в суд, в силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца, связанные с обращением в суд.
Из представленных материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, участия в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, признаются судом необходимыми при обращении истца в суд и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца от иска ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней.
Председательствующий О.А. Холкина
