Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2015 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Холкиной О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Шевроле, г.н№, и автомобиля ВАЗ, г.н.№ под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ«УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту в ООО БНЭ Эксперт, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля, оплата услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требований, заявленных к ответчику АО «СГ«УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав, что ответчик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит прекратить производство по делу в данной части, но поскольку страховое возмещение выплачено после обращения в суд, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика АО «СГ«УралСиб» в судебном заседании также просила суд прекратить производство по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что требования истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышены, в случае удовлетворения требований просит суд применить положения статьи 100 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представила.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения ввиду отказа истца от заявленных требований в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены после обращения в суд, в силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца, связанные с обращением в суд.
Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в размере 600 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя оплатил <данные изъяты> рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, участия в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом признаются необходимыми при обращении истца в суд и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца от иска ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, производство по делу прекратить.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней.
Председательствующий О.А.Холкина
