Октябрьский районный суд г. Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2010 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Харитонова А.С.,
при секретаре Х
рассмотрев апелляционную жалобу Т на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Т к Т о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи с/у Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требования Т о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов отказано. Решение мотивировано тем, что виновных действий со стороны ответчика Т в образовавшееся задолженности по алиментам не имеется, в связи с чем основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты алиментов отсутствуют.
Т, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что судом дана неправильная оценка доказательствам, не приняты во внимание доводы о том, что ответчик умышленно уклонялся от уплаты алиментов с января по июль 2007 года, несмотря на имеющийся у него доход. Кроме того, судом неверно истолкованы положения действующего законодательства, предусматривающие ответственность за образовавшуюся задолженность по уплате алиментов, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Т доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Т не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0.1% процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. С июля 2008 года Федеральным законом № 106 - ФЗ размер просрочки установлен 0.5 % за каждый день от суммы задолженности.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 октября 1996 года (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", предусмотренная ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Как следует из материалов дела, решением суда с ответчика Т взысканы алименты на содержание дочери Т, в размере 1/6 части заработка и содержание бывшей супруги Т в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная с января 2007 года.
В соответствии с ответом ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, исполнительное производство в отношении должника Т о взыскании алиментов окончено направлением судебным приставом-исполнителем МОСП по Октябрьскому и Железнодорожному району г.Красноярска Дата обезличена года исполнительных листов в организацию, то есть ООО «С» в которой работает Т, согласно письменного заявления последнего на имя начальника службы судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска л.д.14, 22).
Согласно представленным сведениям ООО «С», Т работает в указанной организации с апреля 2007 года, исполнительные листы по решению суда дело Номер обезличен об удержании алиментов в пользу Т на ее содержание в суме 3 000 рублей и по решению суда дело Номер обезличен на содержание дочери Т, в размере 1/6 части заработка поступили в указанную организацию в августе 2007 года. На основании которых, с августа 2007 года с ответчика удерживались денежные средства, как алименты, так и денежные средства в счет погашения образовавшееся задолженности по алиментам - за период с января по июль 2007 года, на содержание ребенка Т в сумме 21 051,05 рублей, на содержание Т в размере 24 000 рублей. До августа 2007 года алименты на Т и Т не удерживались.
На основании заявления Т процент удержаний по исполнительным листам от заработной платы составил в августе 2007 года 94,1%, в сентябре 2007 года 88,19%, октябре 2007 года 71,42%, в ноябре 2007 года 78,21%, в декабре 2007 года 92,08%, в январе 2008 года 81,62%, в феврале 2008 года 91,70%, в марте 2008 года 92,61%, в апреле 2008 года 85,75%, в мае 2008 года 83,64%, в июне 2008 года 82,31%.
Таким образом, согласно, представленных сведений ООО «Сибстройэнергомонтаж», задолженность по взысканию с Т алиментов на содержание Т в сумме 21 051,05 рублей погашена в апреле 2008 года, а задолженность по алиментам, взысканным на содержание Т в размере 24 000 рублей взыскана в полном объеме в период с ноября 2007 года по август 2008 года включительно.
Учитывая вышеизложенное, отказывая в удовлетворении исковых требований Т о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, мировой судья судебного участка Номер обезличен В Октябрьском районе г.Красноярска обоснованно исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, из материалов дела видно, что задолженность по уплате алиментов в пользу Т у Т отсутствует, администрацией предприятия все суммы из заработка должника были с момента поступления исполнительных листов своевременно удержаны. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания пени.
Более того, судом, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается вины ответчика в образовании задолженности по уплате алиментов за период с января по июль 2007 года, поскольку исполнительные листы не были направлены по месту работы ответчика в ООО «С».
Исполнительные листы на взыскание алиментов по месту работы ответчика были направлены судебным приставом-исполнителем МОСП по Октябрьскому и Железнодорожному району г.Красноярска Дата обезличена года лишь после самостоятельного обращения Т в службу судебных приставов с просьбой направить исполнительные листы в бухгалтерию ООО «С» в которой работает ответчик с целью удержания с него алиментов, что подтверждается письменным заявлением ответчика на имя начальника службы судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска от Дата обезличена года л.д. 22). В настоящее время с момента поступления исполнительных листов в организацию ответчика образовавшееся задолженность по алиментам удержана с Т в полном объеме, задолженности по алиментным обязательствам не имеется.
Таким образом, виновных действий со стороны Т в образовании имевшей место задолженности по алиментным обязательствам не имеется.
Доводы Т о том, что ответчик умышленно уклонялся от уплаты алиментов с января по июль 2007 года, судом не принимаются, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. Напротив, как видно из материалов дела, Т предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения алиментных обязательств, в частности, самостоятельное обращение со стороны ответчика в службу судебных приставов с просьбой направить исполнительные листы в бухгалтерию ООО «С где работает ответчик с целью удержания с него алиментов, погашение образовавшейся задолженности по алиментам в полном объеме с момента поступления исполнительных листов.
Таким образом, суд, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе исковых требований заявленных Т Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с решением суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи с/у Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.
Копия верна.
Председательствующий: А.С. Харитонов
