2-229/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 мая 2020 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Цыгановой А.С..,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Киршиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева А5 к ООО «КрасЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Карасев А6 обратился в суд с иском к ООО «КрасЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2018 года ответчик предложил ему трудоустроится в качестве электромонтажника с заработной платой в размере 70000 рублей в месяц для работы на территории АО «Горевский горно-обогатительный комбинат» по адресу: Х. 10 ноября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, который он расценил как срочный трудовой договор, т.к. в нем была указана заработная плата, авансы, командировочные расходы. 12 ноября 2018 года он уехал в командировку, 13 ноября 2018 года он получил пропуск на территорию комбината и приступил к работе. 28 ноября 2018 года он должен был выполнять монтаж кабеля по балкам на высоте 18, 5 м с мостового крана, в ходе выполнения работ кабель упал вниз и он наклонился посмотреть место куда он упал, каретка крана, где он находился, в это время двигалась и подъехала к балке, его сбило с ног и стало затягивать между кареткой и балкой, в результате чего его таз сдавило, в связи с чем он получил стабилизированный в АВФ перелом костей таза по типу В2, разрыв лонного сочленения, разрыв КПС с обеих сторон, перелом дистального отдела V пястной кости со смещением, ушиб мягких тканей. В результате полученных травм он по настоящее время нетрудоспособен. Поскольку он заключал срочный трудовой договор, признакам которого отвечает договор подряда от 10 ноября 2018 года, т.к. в самом договоре отсутствует конкретный объем работ, при этом указано на ежемесячную периодичность оплаты работ, аванс, сроки выплаты, обеспечение инвентарем, средствами индивидуальной защиты, просит установить факт трудовых отношений, факт несчастного случая на производстве, произошедшего 28 ноября 2018 года на территории АО «Горевский горно-обогатительный комбинат», взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы.
Стороны в судебные заседания не явились, ходатайств не представили, в связи, с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения.
В судебном заседании помощник прокурора Киршина Е.А., не возражала против оставления дела без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом того, что сторона истца была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Карасева А7 к ООО «КрасЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья
