Октябрьский районный суд города Ижевска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья Овсейко Н.Н. №11-145/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 3 мая 2011 года по делу по иску Новикова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков Н.Н. обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требование мотивировала тем, что на перекрестке улиц произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден принадлежащий ему автомобиль . В ДТП виновен водитель автомобиля Шафигуллин Ф.И., нарушивший п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость на . На оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля (далее УТС) истец затратил рублей. Поскольку автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества истец по риску «ущерб» получил у ответчика в рамках соответствующего договора на основании заявления от страховое возмещение в размере . В дальнейшем, т.к. ответчик застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда Шафигуллина Ф.И. в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в размере величины УТС и расходов по ее определению в рамках договора. Ответчик незаконно отказал в выплате. Помимо коп. истец просил возместить ему за счет ответчика расходы на оплату госпошлины в размере коп., услуг представителя в размере рублей, оформления доверенности представителю в размере рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шафигуллин Ф.И.
Дело мировым судьей рассмотрено без участия истца, представителя ООО «Росгосстрах», Шафигуллина Ф.И., в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Шабалина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции требования доверителя поддержала.
В письменных возражениях, направленных мировому судье, ООО «Росгосстрах» указало, что не признает иск, т.к. Законом №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила ОСАГО) не предусмотрено право потерпевшего на возмещение за счет страховщика УТС транспортного средства. Обязательство перед истцом ответчик выполнил в полном объеме в связи с выплатой по договору добровольного страхования имущества страхового возмещения в размере . Размер представительских расходов истцом завышен.
Решением от 3 мая 2011 года мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, удовлетворила иск, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова Н.Н. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности Шафигуллина Ф.И. ., в счет возмещения судебных расходов коп. В обоснование принятого решения мировой судья сослалась на противоправность поведения Шафигуллина Ф.И. при использовании автомобиля (нарушил п.п.6.2, 6.23 Правил дорожного движения), прямую причинную связь данного поведения со столкновением транспортных средств в ситуации исследуемого ДТП, отнесение УТС автомобиля к реальному ущербу, страхование ответчиком гражданской ответственности законных владельцев автомобиля , отсутствие предусмотренных законом и договором оснований для освобождения страховщика от ответственности по возмещению материального ущерба либо уменьшения размера возмещаемого ущерба в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля , неисполнение ответчиком обязательства по соответствующему договору страхования.
ООО «Росгосстрах» обжаловало решение в апелляционном порядке, просило отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение мировым судьей норм материального права.
Удовлетворяя иск, мировой судья не учла, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, переходит право требования в размере произведенной выплаты к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и причинителем вреда.
Выплатив истцу страховое возмещение по договору добровольного страхования автомобиля в размере ., ООО «Росгосстрах» заняло его место в отношениях возникших вследствие причинения вреда, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом приведенных норм ООО «Росгосстрах» зачло всю сумму лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности Шафигуллина Ф.И. (120000 рублей в счет возмещения своих расходов по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. На оставшуюся сумму в размере 20578 руб.38 коп. причинителю вреда Шафигуллину Ф.И. направлена претензия с требованием возместить вред.
Т.к. лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности Шафигуллина Ф.И. исчерпан, оснований для взыскания в рамках данного договора иных сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу истца, не имеется.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель Новикова Н.Н. Шабалина Н.Ю. отказалась от иска, просила прекратить производство по делу. Ей разъяснены последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции принимает заявленный представителем Новикова Н.Н. в пределах предоставленных ей полномочий отказ от требований к ООО «Росгосстрах», т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием отказа от иска решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в целом, включая апелляционное производство, прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,326,327-330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Новикова Н.Н. от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 3 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Новикова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционное определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
