Дело 2-1231/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2014года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Кашицыной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №<номер> от <дата>, выданного главным государственный инспектором труда Стерховой Е.С.,
Установил:
ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №2<номер> от <дата>, выданного главным государственный инспектором труда Стерховой Е.С., мотивируя свои требования тем, что предписание выдано незаконно, поскольку заявителем проведено обучение по охране труда руководителей и специалистов, членов аттестационной комиссии в ИжГТУ по программе «Охрана труда». В ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» существует учебный план по охране труда и проверке знаний требований охраны труда. В ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» издан приказ <номер> от <дата>, создана постоянно действующая аттестационная комиссия предприятия, в которую включены лица прошедшие обучение в ИжГТУ, а также по согласованию и представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике. Обучение проходило в форме самоподготовки по модульной программе, по разработанной программе обучения, утвержденной главным инженером предприятия. Проверка знаний проходила по графику. Документы, подтверждающие проверку знаний представлены госинспектору в ходе проверки, но к сведению не были приняты.
Представитель заявителя Скобцова О.В., действующая на основании доверенности от <дата> №<номер>, обратилась к суду ходатайством об отказе от заявления в полном объеме.
Судом представителю заявителя разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
Выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как отказ от заявления является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» от заявления об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №2-360-13-ПВ/66/45/8 от <дата>, выданного главным государственный инспектором труда Стерховой Е.С.
Производство по делу прекратить.
Выдать ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» справку на возврат государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной по платежному поручению <номер> от <дата>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов
