Дело № 12-79/2021
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2021 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Подберезко Е.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ООО « Барнаулстройизыскания» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула находится жалоба ООО «Барнаулстройизыскания» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, запрошены материалы дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в суд.
Изучив представленные материалы, судья полагает, что жалоба подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция Государственной инспекции труда в Алтайском крае распространяется на всю территорию Алтайского края.
Из материалов дела усматривается, что ООО « Барнаулстройизыскания" вменяется в вину бездействие в виде нарушения норм трудового права, выразившиеся в не заключении соглашения в письменной форме о внесении недостающих сведений в трудовой договор и не предоставлении работнику после сокращения другой вакантной должности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Вместе с тем, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что местом нахождения ООО « Барнаулстройизыскания» является <адрес>, что находится в Центральном районе г. Барнаула и подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Барнаула.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая изложенное, судья полагает, что рассмотрение жалобы ООО «Барнаулстройизыскания» не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ООО « Барнаулстройизыскания» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами дела - направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.А. Подберезко
