Судья 80 судебного участка <адрес>ФИО3.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Душкиной Л.И.
с участием прокурора <адрес> Щанкиной В.В.
при секретаре Слепченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГУ «Центр занятости населения <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора <адрес> в интересах Гороховой ФИО8 к КГУ «Центр занятости населения <адрес>» о взыскании социальной выплаты
У С Т А Н О В И Л:
По решению мирового судьи иск Прокурора Октябрьского района в интересах ФИО3 удовлетворен в полном объеме: с КГУ «Центр занятости населения <адрес>» взыскано в пользу ФИО3 43150 рублей, в том числе компенсация суточных расходов за время следования к месту работы и обратно - 700 рублей; компенсация транспортных расходов - 6650 рублей; компенсация расходов по найму жилого помещения - 35800 рублей.
Будучи не согласным с решением мирового судьи, ответчик обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания социальной выплаты по найму жилого помещения в сумме 28000 рублей - оплаты по найму жилья в период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании в обоснование жалобы представитель ответчика ФИО4 указала на то, что ФИО3, прибыв по направлению службы занятости к новому месту работы, с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилья с физическим лицом, который не отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилью». По прибытии ФИО3 первоначально предоставлено специализированное жилье в общежитии по месту работы, однако она, прожив там определенное время, заключила договор жилого найма с физическим лицом. Согласно письма заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) и письма начальника Управления государственной службы занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при организации трудоустройства граждан в другой местности территориальным органам Роструда по вопросам занятости населения необходимо использовать постановление Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждения правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Полагает, что эти письма прямо указывают на то, что службы занятости на местах обязаны ориентировать граждан, направленных для работы в другую местность, заключать договоры найма специализированного жилья. Ответчик не согласен, что эти письма носят рекомендательный характер, так как в этих письмах имеется прямая ссылка на постановление Правительства РФ, выполнение требований которого носит обязательный характер. Ответчик считает, что ФИО3 не имела право заключать договор найма жилья с физическим лицом и могла заключить такой договор только с владельцем специализированного жилья.
Прокурор Щанкина В.В. с доводами ответчика не согласилась и заявила, что суд первой инстанции правильно обосновал взыскание в пользу ФИО3 28000 рублей за наем жилья, заключенный с физическим лицом, так как в законе нет прямого запрета на заключение такого договора. Оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.
Истец ФИО3 просила признать решение мирового судьи законным и обоснованным и оставить его без изменения. В обоснование этого она пояснила, что по прибытии к месту работы ей предоставили общежитие: в комнате жилой площадью 8 кв.метров проживали 6 женщин. Такие условия проживания ее не устраивали и она заключила договор с собственником жилья ФИО1. При заключении договора о представлении социальных выплат отсутствовало условие о том, что работником может быть заключен договор найма жилья, находящегося только в специализированном жилом фонде.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Удовлетворяя требования Прокурора о взыскании понесенных ФИО3 расходов по найму жилья, заключенного с физическим лицом за период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 28000 рублей, мировой судья правильно указал на то, что представленные ответчиком письма заместителя руководителя Управления федеральной службы по труду и занятости от 22 февраля 2006 года № 42 (л.д. 40) и начальника Управления государственной службы занятости населения Приморского края от 10 июня 2009 года (л.д. 37-39), носят рекомендательный, а не обязательный характер. Одним из документов, подтверждающих расходы по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности, является договор найма жилья, без указания формы собственности такового. Представленный ФИО3 договор найма жилья с физическим лицом отвечает требованиям, предъявляемым к договорам найма в соответствии со ст. 671 ГК РФ. Понесенные ею расходы не превышают установленный размер найма жилья из расчета 550 рублей в сутки, указанного в договоре № 148 от 4 августа 2009 года «О предоставлении социальных выплат на организацию переезда в другую местность с целью трудоустройства по направлению службы занятости в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Программой дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда Приморского края в 2009 году».
Кроме этого, по смыслу п. 2.1.2. абзац 2 вышеуказанного договора оплата расходов по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности не зависит от формы собственности жилищного фонда.
Из этого следует, что ФИО3 правомерно заключила договор найма жилого помещения с физическим лицом - собственником жилья и вправе получить компенсацию за проживание по такому договору.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора <адрес> в интересах Гороховой ФИО9 к КГУ «Центр занятости населения <адрес>» о взыскании социальной выплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГУ «Центр занятости населения <адрес>» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.И.Душкина
