Дело № 2-115/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 по иску Охинского городского прокурора в интересах Мельникова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Путина», обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по расчету при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы, суд
у с т а н о в и л :
Охинский городской прокурор в интересах Мельникова С.А. обратился в Охинский городской суд с иском к ООО «Путина» и ООО «Максимум», указывая, что в период с 01.05.2019 по 31.10.2019 истец Мельников С.А. работал <данные изъяты> в ООО «Путина», ООО «Максимум», в его трудовые обязанности входила охрана объектов производственной базы, расположенной в <адрес> Сахалинской области. Учредителем, участником и единоличным исполнительным органом (директором) обоих ответчиков (ООО «Путина» и ООО «Максимум») является Дворянов А.А. В нарушение требований действующего трудового законодательства ни один из ответчиков не внес в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу 01.05.2019 и прекращении трудовых отношений сторон спора 17.10.2019, не выплатил истцу заработную плату за весь отработанный им период, не произвел окончательный расчет при увольнении, в том числе, не выплатил компенсацию за неиспользованный к моменту увольнения отпуск, не исполнил своих обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо Мельникова С.А. В результате грубых нарушений ответчиками трудовых прав Мельникова С.А., по вине ответчиков истцу причинен моральный вред.
В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о признании трудовыми отношений между сторонами спора в период с 01.05.2019 по 17.10.2019, возложении на ответчиков обязанности внести в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу 01.05.2019 и прекращении трудовых отношений сторон спора 17.10.2019, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возложении на ответчиков обязанности уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо Мельникова С.А.
В судебное заседание истец Мельников С.А. не явился по причине своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена отделом ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области).
В связи с этим в судебном заседании Охинский городской прокурор в лице своего старшего помощника Рустамовой С.И. полагал производство по настоящему делу подлежащим прекращению по основания, предусмотренным абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчиков ООО «Путина» и ООО «Максимум» – Репкин А.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании полагал производство по настоящему делу подлежащим приостановлению до определения правопреемников умершего истца Мельникова С.А.
Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец Мельников С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения настоящего спора судом.
Правовая природа основных заявленных в настоящем споре исковых требований – о признании трудовыми отношений между сторонами спора в период с 01.05.2019 по 17.10.2019, а также производных от данных исковых требований – требований о возложении на ответчиков обязанности внести в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу 01.05.2019 и прекращении трудовых отношений сторон спора 17.10.2019, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возложении на ответчиков обязанности уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо Мельникова С.А. – неразрывно связаны с личностью Мельникова С.А., поэтому данные спорные правоотношения не допускают правопреемство.
При этом требования о взыскании задолженности расчету при увольнении, компенсации за задержку его выплаты являются производными от требований о признании трудовыми отношений сторон спора, правовая природа которых неразрывно связана с личностью Мельникова С.А.
Таким образом, по состоянию на день смерти Мельникова С.А. наличие трудовых правоотношений между сторонами спора судом не установлено, правопреемство в этой части не допускается, что исключает возможность перехода в порядке правопреемства к наследникам умершего материальных прав, производных от наличия спорных трудовых правоотношений, включая выплату спорных денежных сумм.
Анализируя изложенное, суд не находит оснований для вывода о том, что после смерти истца Мельникова С.А. спорное правоотношение допускает правопреемство.
При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу № 2-115/2020 по иску Охинского городского прокурора в интересах Мельникова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Путина», обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по расчету при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Охинского городского суда Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова
