Дело №12-3084/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Одинцово 26 октября 2023 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1
УСТАНОВИЛ:
26.10.2023 г. в суд поступила жалоба ФИО1 в которой он просит запросить ГИБДД информацию о наличии штрафов и каких-либо записей о прохождении автомобилем технического осмотра в период с 2002 по 2023 год, запросить реестр страховщиков ОСАГО об наличии записей о страховании данного автомобиля, обязать ГУ МВД по Московской области восстановить срок снятия с государственного учета транспортных средств автомобиль ТС г.н. № 2002года, обязать ФНС сделать перерасчет суммы выставленного налога на транспортное средство автомобиль ТС г.н. №
При подготовке жалобы к рассмотрению, судом установлены обстоятельства, препятствующие этому.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В жалобе ФИО2 содержатся требование об обязаниии должностного лица произвести действия по снятию с учета транспортного средства, а так же обязании налоговую службу сделать перерасчет. При этом из существа жалобы не усматривается, что он не согласен с каким-либо постановлением о привлечении его к административной ответственности, данное требование ФИО2 не заявлено.
В порядке Главы 30 КоАП РФ обжалуются постановления по делу об административном правонарушении.
Вопрос об обязании должностных лиц и государственные органы восстановить нарушенное право заявителя не может быть предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в порядке главы 30 КоАП РФ.
Заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, поскольку данное обстоятельство им не учтено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1382-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.
Избранный способ защиты нарушенного, по мнению заявителя права, не предусмотрен КоАП РФ, так как заявлены требования, для рассмотрение которых предусмотрен различный порядок судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жалоба содержит требование, не подлежащие рассмотрению судом в порядке Главы 30 КоАП РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков и уточнения требований заявителем.
Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ФИО1 возвратить для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней.
Судья Морякова С.В.
