Судья: Панкова И.А. Дело № 33-12605/2017
Докладчик: Быкова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.
Судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,
при секретаре Апариной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» декабря 2017 года заявление Затеевой Т.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.08.2017 г. по иску Шульгина А. В., Шатиловой Г. В., Затеевой Т. Г. к ТСН «Наш Дом <адрес>», председателю ТСН «Наш Дом <адрес>» Бусарову С. Н., бухгалтеру ТСН «Наш Дом <адрес>» Суворовой С. П., председателю ревизионной комиссии ТСН «Наш Дом <адрес>» Лободину А. А. об обязании предоставить документы,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения заявителя Затеевой Т.Г. и ее представителя Бобровского С.Е., Шульгина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Затеева Т.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шульгина А.В., Шатиловой Г.В., Затеевой Т.Г. к ТСН «Наш Дом <адрес>», председателю ТСН «Наш Дом <адрес>» Бусарову С.Н., бухгалтеру ТСН «Наш Дом <адрес>» Суворовой С.П., председателю ревизионной комиссии ТСН «Наш Дом <адрес>» Лободину А.А. об обязании предоставить документы.
Заявитель просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., указав: какие документы входят в бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества и должны быть представлены истцам, должны ли быть в «Заключениях ревизионной комиссии товарищества» сведения о точных денежных суммах (доходы, расходы, их обоснованность) и их сверка с бухгалтерскими балансами.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из содержания приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда подлежит разъяснению в случае его неясности, противоречивости и неточности, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шульгина А.В., Шатиловой Г.В., Затеевой Т.Г. к ТСН «Наш Дом <адрес>», председателю ТСН «Наш Дом <адрес>» Бусарову С.Н., бухгалтеру ТСН «Наш Дом <адрес>» Суворовой С.П., председателю ревизионной комиссии ТСН «Наш Дом <адрес>» Лободину А.А. об обязании предоставить документы отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ТСН «Наш Дом <адрес>» предоставить истцам бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) и заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, постановлено новое решение. ТСН «Наш Дом <адрес>» обязано предоставить Шульгину А.В., Шатиловой Г.В., Затеевой Т.Г. бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за 2012 г.-2016 г. и заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2012 г.-2015 г.
Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводов суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела по существу заявленных сторонами требований указанное судебное постановление не содержит. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение. Оригинал исполнительного листа находится в деле.
Судебная коллегия отмечает, что в заявленных требованиях по существу ставятся вопросы разъяснения не самого судебного решения, а норм права и тех понятий, которые не требуют разъяснения суда. В частности, понятие «бухгалтерская (финансовая) отчетность» не требует разъяснения суда, поскольку определение этому понятию дано в законе. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал ответчика предоставить ответчика не только бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, но также и сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за 2012 г.-2016 г. и заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2012 г.-2015 г.
Ответ на вопрос заявителя о том, должны ли быть в заключении ревизионной комиссии товарищества сведения о точных денежных суммах (доходы, расходы, их обоснованность) и их сверка с бухгалтерскими балансами, не требует вынесения отдельного судебного постановления. Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
в удовлетворении заявления Затеевой Т.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Председательствующий
Судьи
