Судья Боровик С.Г. Дело № 7а-128/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2020 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.О.А. на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года о возвращении жалобы на ответ Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области от 07 августа 2019 года по заявлению Р.О.А., Л.С.В., Б.С.Д. в отношении СНТ «Виктория»,
установил:
16 июля 2019 года Р.О.А., Л.С.В., Б.С.Д. обратились в Межрайонную ИФНС России № 6 по Новосибирской области (Ордынский, Краснозерский, Кочковский, Доволенский, Коченевский районы) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении СНТ «Виктория».
Ответом начальника Межрайонной ИФНС России № 6 от 07 августа 2019 года заявителям разъяснено, что в результате проверки предоставленных документов нарушений требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации» СНТ «Виктория» не установлено.
03 октября 2019 года Р.О.А., Л.С.В., Б.С.Д. была подана жалоба в УФНС России по Новосибирской области на бездействие Межрайонной ИФНС России № 6.
Ответом заместителя руководителя УФНС России по Новосибирской области от 29 ноября 2019 года заявителям разъяснено, что с 01 июля 2019 года закончилась отсрочка по применению контрольно-кассовой техники при оказании услуг населению в соответствии с пунктом 1 статьи 1.2, статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации», прилагаемые к жалобе документы, а именно платежные квитанции от участников СНТ «Виктория» за период с мая 2019 года по июнь 2019 года подтверждают прием денежных средств СНТ «Виктория» до 01 июля 2019 года. Учитывая изложенное, нарушение со стороны СНТ «Виктория» законодательства о применении Закона № 54-ФЗ, по мнению Управления, отсутствует.
Р.О.А., Л.С.В., Б.С.Д. подана жалоба в Коченевский районный суд Новосибирской области в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года жалоба Р.О.А., Л.С.В., Б.С.Д. возвращена в связи с тем, что предметом их обращения являлось обжалование действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области, ответ которой на обращения заявителей должен был соответствовать требованиям КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, заявитель просит отменить определение судьи, вернуть материалы дела в Коченевский районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований, указывая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленный не надлежащим образом в форме ответа, не может повлечь невозможность его обжалования в судебном порядке.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель Р.О.А. – адвокат М.Е.В,, проверив материалы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющий, в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Такие обращения в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 6 по результатам разрешения заявления Р.О.А., Л.С.В., Б.С.Д. в нарушение требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ дан ответ в форме письма, которым разъяснено, что в результате проверки предоставленных документов нарушений требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации» СНТ «Виктория», не установлено.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносилось.
Указанные действия должностного лица фактически повлекли нарушение прав заявителей на судебную защиту.
Данное обстоятельство было оставлено судьей районного суда без внимания.
Поскольку главой 30 КоАП РФ отказ в принятии жалобы на действия должностных лиц, отказавших в возбуждении дела об административном правонарушении, не предусмотрен, судья районного суда с учетом положений статей 46, 47 Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту не вправе был возвращать жалобу заявителю.
Поданная заявителем жалоба на отказ должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении подлежала рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению в Коченевский районный суд Новосибирской области для рассмотрения жалобы заявителей на решение должностного лица в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы необходимо учитывать положения статей 24.5, 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
определил:
определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года о возвращении жалобы на ответ Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области от 07 августа 2019 года по заявлению Р.О.А., Л.С.В., Б.С.Д. в отношении СНТ «Виктория», отменить, возвратив материалы в Коченевский районный суд Новосибирской области для рассмотрения жалобы.
Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова
Копия верна: судья облсуда
