Докладчик: Коваленко В.В. Дело № 33-11210/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.
при секретаре Давиденко Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 декабря 2020 года гражданское дело по иску Рожина Ю. П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости и восстановлении срока обжалования
по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) о разъяснении апелляционного определения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Рожина Ю.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 года был частично удовлетворен иск Рожина Ю.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости и восстановлении срока обжалования. Признано незаконным решение УПФР № 73522/19 от 06.02.2019 г. в части не включения в специальный стаж периодов работы в качестве каменщика: с 19.07.1982 года по 01.04.1983 года; с 17.06.1987 года по 11.10.1989 года; с 27.03.1997 года по 30.04.1997 года; с 01.11.1997 года по 30.04.1998 года; с 18.05.1998 года по 30.06.1998 года; с 16.07.1998 года по 31.07.1998 года; с 14.08.1998 года по 18.08.1998 года; с 17.11.1998 года по 22.01.1999 года; с 23.01.1999 года по 17.03.1999 года; с 01.04.1999 года по 01.06.1999 года; с 02.06.1999 года по 31.07.1999 года; с 10.08.1999 года по 04.07.2000 года, в качестве каменщика-монтажника с 29.08.1990 года по 08.07.1994 года. На УПФР возложена обязанность включить в страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды: в качестве каменщика с 19.07.1982 года по 01.04.1983 года; с 17.06.1987 года по 11.10.1989 года; с 27.03.1997 года по 30.04.1997 года; с 01.11.1997 года по 30.04.1998 года; с 18.05.1998 года по 30.06.1998 года; с 16.07.1998 года по 31.07.1998 года; с 14.08.1998 года по 18.08.1998 года; с 17.11.1998 года по 22.01.1999 года; с 23.01.1999 года по 17.03.1999 года; с 01.04.1999 года по 01.06.1999 года; с 02.06.1999 года по 31.07.1999 года; с 10.08.1999 года по 04.07.2000 года; в качестве каменщика-монтажника с 29.08.1990 года по 08.07.1994 года. На УПФР возложена обязанность назначить Рожину Ю.П. досрочную страховую пенсию по старости. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 октября 2020 года решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 года оставлено без изменения, уточнена его резолютивная часть указанием на возложение обязанности на УПФР назначить Рожину Ю.П. досрочную пенсию по старости с 28.01.2019 г.
УПФР обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения. В обоснование заявления указано, что дата рождения Рожина Ю.П. - 15.02.1964 г., в УПФР с заявлением о назначении пенсии Рожин Ю.П. обратился 28.01.2019 г. На 28.01.2019 г. Рожину Ю.П. было 54 года, 55 лет исполнилось 15.02.2020 г. Заявление о назначении пенсии от Рожина Ю.П. принято УПФР до наступления пенсионного возраста, т.к. в соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (от 23.01.2019 N 16п) заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
В связи с этим, со ссылкой п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» заявитель указывает, что на УПФР возложена обязанность назначить пенсию Рожину Ю.П. в возрасте 54 лет, что является незаконным. С учетом изложенного, просит дать разъяснения по поводу исполнения решения суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 октября 2020 года изложено в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.
Изменение даты, с которой Рожину Ю.П. подлежит назначению пенсия, возможно только путем изменения апелляционного определения, что путем разъяснения апелляционного определения сделать невозможно, в силу ст. 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 октября 2020 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
