Мировой судья Москвичева Н.Г. № 11-31/2019
УИД: 0
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
07 мая 2019 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Сугейко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Соловьевой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28.02.2019 по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к Соловьевой Г.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обратился к мировому судье с иском к ответчику Соловьевой Г.Н., в котором просил взыскать с последней в свою пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» сумму задолженности в размере 21 172,71 руб., в том числе: сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.10.2018 в размере 17 161,69 руб., сумму пени за период с 01.05.2014 по 31.10.2018 в размере 3 200,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 810,86 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Соловьева Г.Н. является собственником квартиры, общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.... от 16.04.2007. Данные сведения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.... от 31.07.2017.
В соответствии со ст.ст. 169, 171 ЖК РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта в которую включен этот многоквартирный дом.
"Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы" утверждена постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013.
Вышеуказанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного дома, в том числе у ответчика, с мая 2014 года.
Постановлением Администрации г. Новошахтинска №.... от 08.05.2014 многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", в связи с чем у ответчика возникла обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт, от исполнения которой она уклоняется. Сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчика перед истцом за период с 01.05.2014 по 31.10.2018 17 161,69 руб., сумма пени – 3 200,16 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца НКО Фонд капитального ремонта, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соловьева Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила приобщить к материалам дела свои письменные возражения, в которых указано что согласно письму Администрации №.... от 16.10.2018 дом по <адрес> с 15.05.2015 признан непригодным для проживания по критериям безопасности, а граждане, проживающие в данном доме включены в список на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья и подлежит переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой ...... ОАО «Ростовуголь», следовательно, дом подлежит сносу. Также ответчик обратила внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 в общей сумме 7 809,54 руб. (сумма долга – 5 877,60 руб., сумма пени – 1 931,94 руб.).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28.02.2019 исковые требования некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к Соловьевой Г.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, удовлетворены частично. С Соловьевой Г.Н. взысканы в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 15 398,41 руб., пени в размере 2 526,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском исковой давности.
Ответчик Соловьева Г.Н. не согласилась с данным решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №.... отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая в обоснование своих доводов, что согласно письму Администрации №.... от 16.10.2018 дом по <адрес> с 15.05.2015 признан непригодным для проживания по критериям безопасности, а граждане, проживающие в данном доме включены в список на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья и подлежит переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой ...... ОАО «Ростовуголь», в связи с чем требования о взыскании взносов в фонд капитального ремонта с 15.05.2015 являются незаконными, так как дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу. Указанный довод судом первой инстанции принят во внимание не был.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено
сведениями в материалах дела, причин неявки не сообщили, ходатайств об
отложении дела слушанием не заявляли, суд с учетом
положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения представителя истца на апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья руководствовался ст.ст. 196, 199, 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 158, 169, 170 ЖК РФ, и исходил только лишь из обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги и иные, установленные законом, обязательные платежи.
Мировой судья не принял во внимание доводы ответчика о том, что дом, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира, признан непригодным для проживания по критериям безопасности и подлежит сносу, что является основанием для освобождения ее от уплаты взносов на капитальный ремонт.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Как следует из материалов дела ответчику с 16.04.2007 на праве собственности принадлежит квартира №...., общей площадью 47,4 кв.м, в доме №.... по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.
При этом содержание данной статьи ЖК РФ не содержит указания на то, что признание дома подлежащим сносу только в соответствии с постановлением Правительства РФ №.... от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" является основанием для освобождения от уплаты взносов.
Ответчиком в материалы дела представлено письмо Администрации г. Новошахтинска Ростовской области №.... от 16.10.2018, из которого следует, что дом №.... по <адрес> с 15.05.2015 признан непригодным для проживания по критериям безопасности, а граждане, проживающие в данном доме, включены в список на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья и подлежат переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой ...... ОАО «Ростовуголь».
В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.
Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организации по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решение связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.
Пунктом 8 указанного Перечня, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включено, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с п. п. 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.
Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, в рамках указанной выше программы, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.
Изложенное выше в совокупности с представленными в материалы дела ответчиком доказательствами позволяют прийти к однозначному выводу о том, что дом, в котором расположена квартира Соловьевой Г.Н., признан непригодным для проживания и подлежит сносу в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности.
При этом суд обращает внимание, что понятия «аварийный» и «непригодный для проживания по критериям безопасности» по сути своей практически тождественны, их смысл сводится к тому, что проживание в таких жилых помещениях опасно для жизни и здоровья граждан, восстановление и ремонт, в том числе и капитальный, таких жилых помещений невозможен ввиду его нецелесообразности, в связи с чем, они подлежат сносу, следовательно, и правовые последствия принятия решения в отношении такого объекта недвижимости, а также прав и обязанностей собственников помещений дома, также должны быть одинаковыми.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Очевидным представляется тот факт, что в случае признания дома подлежащим сносу, проведение в отношении данного объекта недвижимости капитального ремонта нецелесообразно и не отвечает самой цели данных работ - улучшению эксплуатационных характеристик общего имущества МКД,
Представителем истца в возражениях указано, что региональной программой в отношении дома №.... по <адрес> на период 2021 г., 2024 г., 2027 г., 2028 г., 2031 г. предусмотрен ряд работ по капитальному ремонту, однако, при 100% расселении указанного дома в рамках программы по реструктуризации предприятий угольной промышленности, данный дом подлежит сносу за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию данных мероприятий.
При таких обстоятельствах суд полагает, что собранные с жителей указанного дома денежные средства в пользу регионального оператора НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» будут являться для последнего неосновательным обогащением ввиду того, что указанный МКД подлежит сносу.
Возврат собственникам жилых помещений в МКД собранных денежных средств на капитальный ремонт либо их направление на снос данного объекта недвижимости в соответствии с положениями ч. 2 ст. 174, ст. 184 ЖК РФ также не представляется возможным в силу положений указанных статей.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей при неверно установленных по делу обстоятельствах, не дана оценка заявленным возражениям ответчика, неправильно применены нормы материального права, вследствие чего исковые требования разрешены неверно, что повлекло постановление незаконного решения, подлежащего отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28.02.2019 по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к Соловьевой Г.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к Соловьевой Г.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2019.
