УИД: 61RS0019-01-2021-002481-98
№ 2-1887/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2021 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Тулупниковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о признании надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 МиФНС РФ № 13 по РО, третье лицо ФИО2, об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону:
- определены доли в праве общей долевой собственности на строения жилой дом литер «Б», общей площадью 172,0 кв.м.; жилой дом литер «А», общей площадью 378,7 кв.м.; гараж литер «Г», общей площадью 38,1 кв.м.; расположенные по адресу: <адрес> за ФИО3 в размере 26/300, за ФИО1 в размере 26/300 долей, за ФИО2 в размере 26/300 долей;
- установлен факт принятия наследства ФИО1, <дата> г.р., в виде 26/300 долей в праве общей долевой собственности на строения жилой дом литер «Б», общей площадью 172,0 кв.м.; жилой дом литер «А», общей площадью 378,7 кв.м.; гараж литер «Г», общей площадью 38,1 кв.м.; расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, умершему <дата>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 26/300 долей: жилого дома литер «Б», общей площадью 172,0 кв.м.; жилого дома литер «А», общей площадью 378,7 кв.м.; гараж литер «Г», общей площадью 38,1 кв.м.; расположенных по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО3, умершего <дата>, увеличив при этом долю ФИО1 до 52/300 долей в праве общей долевой собственности на перечисленное имущество.
Указанное решение вступило в законную силу <дата>.
Как следует из решения суда, за истцом признано право общей долевой собственности на 52/300 доли спорных объектов недвижимости, в отношении остальных долей спорных объектов права никем не заявлены.
С целью последующей государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости истец обратился в МФЦ г. Новочеркасска, где еду был дан перечень документов необходимых для государственной регистрации права. В число необходимых документов входит технический план на объект недвижимости имущества, для изготовления которого обязательно заполнение декларации об объекте недвижимости всеми собственниками жилого помещения.
Для проведения кадастровых работ при изготовлении технического плана в отношении объекта недвижимости с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться все собственники недвижимого имущества лично, либо через представителя. При этом к заявлению необходимо приложить правоустанавливающие документы на объект учета, то есть документы, устанавливающие право каждого из собственников на определенную долю объекта.
В связи с тем, что право общей долевой собственности на оставшиеся доли спорных объектов недвижимости никем не заявлены, то истец лишен возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности, следовательно, только в судебном порядке возможна защита нарушенных прав путем признания истца надлежащим лицом для самостоятельного обращения в органы кадастрового учета без остальных участников общей долевой собственности.
Просил признать ФИО1 надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости, самостоятельного обращения в орган кадастрового учета с заявлением о проведении кадастровых работ и в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, в соответствии с характеристиками объектов: строения литер «Б» жилой дом общей площадью 172,0 кв.м., строения литер «А» жилой дом общей площадью 378,7 кв.м., гараж литер «Г» общей площадью 38,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, без участия остальных участников общей долевой собственности.
В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явились стороны, извещенные судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о признании надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о признании надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.
Судья: С.А. Бердыш
