Дело № 11-127/14 Мировой судья Р.Р. Муртазин
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2014 года г. Казань
Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,
при секретаре судебного заседания Ф.Р. Хайруллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Меридиан» к Михайловой А.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по встречному иску Михайловой А.Ф. к Товариществу собственников жилья «Меридиан» о защите прав потребителей жилищно- коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Меридиан» на решение мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Меридиан» (далее - ТСЖ «Меридиан») обратилось в суд с иском к А.Ф. Михайловой о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование требований ТСЖ «Меридиан» указало, что ответчик, проживая по адресу: ... ..., и являясь собственником вышеуказанной квартиры, не оплачивает жилищно- коммунальные услуги с --.--.---- г., в связи с чем, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере --- рублей, задолженность не была погашена истцом.
На основании изложенного, ТСЖ «Меридиан» просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере --- рублей, --- рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил и увеличил исковые требования, указав, что ответчик является собственником квартиры ... ... и просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей 93 копеек.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Ново- Савиновского района города Казани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района города Казани от 07 ноября 2012 года с А.Ф. Михайловой в пользу ТСЖ «Меридиан» взыскано --- рубля --- копейки - в счет взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с --.--.---- г. и --- рублей - в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В доход государства взыскана государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек.
12 декабря 2013 года заочное решение мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по иску ТСЖ «Меридиан» к А.Ф. Михайловой о взыскании задолженности по коммунальным платежам было отменено.
--.--.---- г. А.Ф. Михайлова заявила встречные исковые требования о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, указав, что --.--.---- г. по акту приема-передачи А.Ф. Михайловой была передана квартира ... .... Её право на данную квартиру производно от права администрации города Казани.
ИКМО города Казани в лице УЖП ИКМО города Казани в соответствии с определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. осуществило передачу указанной квартиры --.--.---- г., право зарегистрировано --.--.---- г..
Электроэнергия в данной квартире была подключена лишь в ноябре 2010 года. Первый счет, который был оформлен на имя А.Ф. Михайловой, а не на иных лиц, был выставлен за --.--.---- г., но назывался он членский взнос. В связи с чем истец полагал, что возложение на А.Ф. Михайлову уплату членских взносов незаконно. Более того, --.--.---- г. никаких материальных притязаний по отношению к собственнику квартиры ... ... со стороны ТСЖ «Меридиан» не имелось.
Претензии ТСЖ «Меридиан» относительно начисления произведенных до надлежащей передачи квартиры А.Ф. Михайловой должно предъявлять ИКМО города Казани. Однако, на данный момент срок исковой давности истек, как по отношению предъявления претензий А.Ф. Михайловой, так в части предъявления претензий к ИКМО города Казани.
В связи, с чем А.Ф. Михайлова считает, что срок исковой давности по сумме --- рублей --- копеек, которая была выставлена Е.А. Михайловой и ИКМО города Казани, истек, а обязанностей по уплате указанной суммы у А.Ф. Михайловой не возникла.
Как следует из платежных документов ТСЖ «Меридиан» незаконно включило плату за содержание общедомового имущества - придомовой территории, сумма платежей за указанную позицию составила --- рублей.
Также в платежках выставляются требования об оплате домофона, АСКУЭ (соматической системы учета электроэнергии), обслуживания ворот двора, в частности за домофон незаконно собрано: --- рублей;
За АСКУЭ незаконно собрано: --- рублей;
За обслуживание ворот двора незаконно собрано: --- рублей.
Более того, ТСЖ «Меридиан» установлены незаконные препятствия в пользовании воротами (не выдан ключ к воротам со ссылкой на наличие неподтвержденного долга), что исключает возможность заезда А.Ф. Михайловой непосредственно к месту нахождения собственности.
Также ТСЖ «Меридиан» незаконно начислены пени, в размере --- рублей --- копеек.
В связи с чем заявитель считает, что ТСЖ «Меридиан» незаконно начислено за жилищно-коммунальные услуги --- рублей --- копеек, услуга по оформлению жилым фондом надлежащим образом не оказывается, что привело к начислению суммы в размере --- рубля --- копейки.
А.Ф. Михайлова членом ТСЖ не является, а потому требование об оплате членского взноса незаконно.
В счете за --.--.---- г. уже стоял долг --- рублей --- копеек. Указанный счет был выписан на имя Е.А. Михайловой. Первый счет по данной квартире был выписан за --.--.---- г. и там уже значился долг в размере --- рублей --- копеек. Счет был оформлен на Е.А. Михайлову.
Е.А. Михайлова не является членом ТСЖ, а потому на нее также не возлагаются обязанности Уставом.
Ежемесячно на обратной стороне квитанции к счету или иному виду выставления требований ТСЖ ей указываются претензии, однако, по указанным претензиям ответ не предоставляется, а нарушения не всегда устраняются.
Первый счет, который позволяет производить оплату не членам ТСЖ, был выставлен за --.--.---- г. «членский взнос или иные обязательные платежи». До этого выставлялись требования об оплате членских взносов, что является незаконным.
Указанное изменение подтверждает, что ТСЖ с претензиями знакомится, но на них не отвечает.
Кроме того, за период с --.--.---- г. имели место факты, когда при формировании счетов искажалось фактическое волеизъявление собственника и в графу «оплаты, поступившие в предыдущем месяце» вносились цифры, отличные от указанных собственником.
Также ТСЖ не осведомлено, что введены нормативы, по которым оплачивается ОДН по коммунальным платежам и продолжает начислять ОДН по методикам, отличных от тех, которые установлены законодательно.
На основании изложенного А.Ф. Михайлова просит обязать ТСЖ «Меридиан» заключить договор с А.Ф. Михайлова на обслуживание, сделать перерасчет по платежам, исключив из счетов требования об оплате --- рублей --- копеек, выставленных за период до --.--.---- г., осуществить возврат денежных средств, собранных по услуге «содержание придомовой территории»» «уборка придомовой территории» в размере --- рублей, осуществить возврат денежных средств, собранных по услуге «охрана двора», «охрана ЧОП», «услуги вахтера» в размере --- рублей, осуществить возврат денежных средств, собранных по услуге «домофон» в размере --- рублей, осуществить возврат денежных средств, собранных по услуге АСКУЭ в размере --- рублей, осуществит возврат денежных средств, собранных по услуге «обслуживание ворот двора» в размере --- рублей, аннулировать начисления по графе «пени», обеспечить беспрепятственный доступ к дому ... ..., установить отлив окна, осуществить частичный возврат денежных средств по графе «управление жилым фондом» в размере --- рубля --- копеек, взыскать с ТСЖ «Меридиан» в пользу А.Ф. Михайловой моральный вред в размере --- рублей.
Представители ТСЖ «Меридиан» уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
А.Ф. Михайлова заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части обязать ТСЖ «Меридиан» заключить договор с А.Ф. Михайловой на обслуживание, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила встречный иск удовлетворить, в иске ТСЖ «Меридиан» отказать.
Представители А.Ф. Михайловой встречные исковые требования поддержали, в иске ТСЖ «Меридиан» просили отказать.
Решением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 21 января 2014 года в удовлетворение исковых требований Товарищества собственников жилья «Меридиан» к Михайловой А.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано.
Во встречном иске Михайловой А.Ф. к Товариществу собственников жилья «Меридиан» о защите прав потребителей жилищно- коммунальных услуг отказано.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Меридиан» к Михайловой А.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным платежам ТСЖ «Меридиан» обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что ТСЖ «Меридиан» является некоммерческой организацией, которое не извлекает прибыли, не имеет возможности за собственный счет оплачивать стоимость услуг, а потому вывод суда о том, что обслуживание домофона входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества управляющей организации, является необоснованным; А.Ф. Михайлова фактически вселилась в спорную квартиру в --.--.---- г. и пользовалась всеми коммунальными услугами, но не регистрировала переход права собственности на квартиру, фактически злоупотребив свои правом.
Представитель истца ТСЖ «Меридиан» М.И. Дяковецкий жалобу поддержал.
Ответчик А.Ф. Михайлова и ее представители Е.А. Михайлова и Ф.Ю. Рыбаков жалобу не признали.
Выслушав М.И. Дяковецкого, поддержавшего жалобу, А.Ф. Михайлову и ее представителей Е.А. Михайлову и Ф.Ю. Рыбакова, возражавших удовлетворению жалобы исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что --.--.---- г. согласно свидетельству о государственной регистрации права, А.Ф. Михайлова стала собственником ... ....
Из материалов дела усматривается, что ответчику А.Ф. Михайловой выставлялись счета за коммунальные услуги, начиная с --.--.---- г., о чем свидетельствуют счет – фактуры за указанный период, при этом сумма долга составила --- рублей --- копеек.
Из пояснений представителя ТСЖ «Меридиан» следует, что А.Ф. Михайлова в спорный период пользовалась услугами ЖКХ, однако свое право собственности период с --.--.---- г. на жилое помещение не зарегистрировала, что по мнению представителя является злоупотреблением права.
Из пояснений представителя Е.А. Михайловой следует, что квартира была передана ответчику по акту приема-передачи лишь --.--.---- г., ибо ранее администрация эту квартиру не могла передать А.Ф. Михайловой, поскольку правом собственности на данную квартиру не располагала. При этом также пояснила, что до --.--.---- г. года по указанному дому было много недоделок, что отражено в соответствующих актах.
Из положений статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как установлено материалами дела, --.--.---- г. согласно свидетельству о государственной регистрации права, А.Ф. Михайлова стала собственником квартиры ... ....
Согласно акту приема – передачи от --.--.---- г. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани передал А.Ф. Михайловой квартиру ... ....
Согласно счету на оплату за --.--.---- г. года задолженность по внесению платы за жилое помещение у А.Ф. Михайловой составляет --- рублей --- копеек.
Поскольку обязанность у А.Ф. Михайловой по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с --.--.---- г., то есть с момента перехода к А.Ф. Михайловой права собственности на квартиру ... ..., оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Меридиан» о взыскании с А.Ф. Михайловой задолженности за услуги ЖКХ, не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Меридиан» о взыскании с А.Ф. Михайловой задолженности за услуги ЖКХ, является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Меридиан» является некоммерческой организацией, которое не извлекает прибыли, не имеет возможности за собственный счет оплачивать стоимость услуг, подлежит отклонению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно пп.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно п.7 «ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что собственник жилого помещения А.Ф. Михайлова должна нести расходы на содержание услуг «домофон», является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что А.Ф. Михайлова фактически вселилась в спорную квартиру в 2008 году и пользовалась всеми коммунальными услугами, но не регистрировала переход права собственности на квартиру, фактически злоупотребив свои правом, подлежит отклонению, ибо материалами дела было достоверно установлено, что в квартире А.Ф. Михайловой имелись различные недостатки, которые были устранены лишь в --.--.---- г. году.
Более того, квартира была передана Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани по акту приема – передачи от --.--.---- г. во исполнение условий мирового соглашения от --.--.---- г. года, утвержденного определением Ново-савиновского районного суда г. Казани в рамках гражданского дела по иску ИКМО г. Казани к А.Ф. и Е.А. Михайловым о выселении и по встречному иску Е.А. Михайловой к ИКМО г. Казани о предоставлении жилого помещения.
В связи с чем, оснований утверждать, что А.Ф. Михайлова злоупотребила своим правом по регистрации в квартире ... ..., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
решение мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 21 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Меридиан»– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Судья: Р.Г. Хусаинов
