Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
при секретаре Козловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехович Е. А. к ООО «Чистый двор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Чехович Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Чистый двор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обосновывая свои требования следующим.
Примерно в июле 2017 года ей от генерального директора ООО «Чистый двор» Иванова С. В. поступило предложение о приеме на работу в возглавляемую им компанию на должность дворника и уборщика в <адрес> электрик. Общение с Ивановым С.В. происходило в <адрес> электрик в присутствии других граждан, которые также были впоследствии приняты на работу, как и она на должность уборщика и (или) дворника. Ивановым С.В. ей был определен участок, заработная плата и время выполнения работы. Ею Иванову были представлены запрошенные им документы: копия паспорта, копия ИНН. заявление о приеме на работу. Заработная плата согласована в размере 9 000,0 руб. в месяц. Рабочее время (время выполнения работы) определено Ивановым с 8-00 до 13-00 ежедневно, кроме воскресенья. Ее работу по поручению Иванова С.В. контролировала Форина Н. И., а в последствии, Алексахина С. Л.. Документы для приема на работу передавались в помещении ЖКО, расположенном по адресу: <адрес>. С июля 2017г. после согласования всех условий она приступила к работе в должности уборщицы и убирала лестничные площадки и лестничные марши в подъездах в следующих домах: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Истец указывает, что она работала в период с июля по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года. Периодичность выхода на работу: 6 раз в неделю. Ответчиком была выплачена ей заработная плата в полном объеме за следующие периоды: с июля по ноябрь 2017г. Также произведена частичная выплата за следующие периоды: за декабрь 2017- 6 750,0 руб.; за январь 2018 — 6 750,0 руб.; за февраль 2018 - 2 000,0 руб. И. С.В. лично выплачивал вознаграждение и фиксировал факт выдачи в своей рукописной ведомости, которую хранил у себя. И только один раз, накануне Пасхи в 2018 году, с ней, как и с другими дворниками (уборщиками), рассчитывалась по поручению ИвановаДимитрук Г. Ф.. Задолженность Ответчика передо истцом по выплате заработной платы составляет 20 500,0 руб., в том числе: за декабрь 2017- 2 250,0 руб.; за январь 2018 — 2 250,0 руб.; за февраль 2018 - 7 000,0 руб.; за март 2018 - 9 000,0 руб.
На основании изложенного, истец просит суд: установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Чистый двор»; взыскать с ООО «Чистый двор», ИНН № адрес: 142402, <адрес>, промплощадка №, строение 2, офис 6 в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 22 500,0 руб., в том числе: за декабрь 2017-2 250,0 руб.; за январь 2018 - 2 250,0 руб.; за февраль 2018-7 000,0 руб.; за март 2018 - 9 000,0 руб.
В судебном заседании истец Чехович Е.А. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Представитель ответчика ООО «Чистый двор» Байдак Т.В. в судебном заседании против заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Основанием прекращения производства по делу согласно пп. 3 п. 1 ст. 221 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что отказ истца Чехович Е. А. от исковых требований к ООО «Чистый двор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ истца от иска следует принять, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Чехович Е. А. от иска к ООО «Чистый двор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по делу по иску Чехович Е. А. к ООО «Чистый двор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Полякова Ю.В.
