Дело № года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Владимировой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Росич - 1» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осокин М.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Росич - 1» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, просил суд: установить факт трудовых отношений между Осокиным М.А. и ООО ЧОП «Росич- А1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ЧОП «Росич-А1» произвести записи в трудовую книжку Осокина М.А. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; взыскать задолженность по заработанной плате в сумме 37 700 руб. 00 коп.; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в сумме 767 руб. 20 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.
Осокин М.А. фактически работал в ООО ЧОП «Росич-А1» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Это обстоятельство подтверждается приказами о взыскании охранников на объект, постовыми ведомостями. Оплата производилась исходя из расчета 1 300 руб. 00 коп. за одни сутки отработанного времени. Осокин М. А. работал вахтовым методом по 14-15 суток в месяц. Работодатель выплачивал заработную плату ежемесячно после окончания вахты за все отработанное время едино разово.
Осокин М.А. уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию вахты. Однако, при выдачи трудовой книжки, оказалось, что ответчиком записи, о приеме на работу и об увольнении, в трудовую книжку, не внесены.
В 2015 году Осокину М.А. не была выплачена фактическая заработанная плата за июль и август 2015 года.
В июле было отработано 16 суток, а в августе 13 суток. Таким образом, задолженность по заработанной плате составила 20 800 руб. 00 коп. за июль месяц 2015 года и 16 900 руб. 00 коп. за август месяц 2015 года.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработанной плате составила в общей сложности 37 700 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Истцу неправомерным бездействием ответчика были причинены моральные и нравственные страдания, невыплата заработанной платы в течении такого длительного времени негативно сказалась на привычном укладе его жизни. Причиненный ответчиком моральный вред Осокиным М.А. оценивается в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Осокиным М.А. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ отправлялась претензия с требованиями произвести с ним расчет, однако законные требования удовлетворены в добровольном порядке не были.
В судебном заседаним истец – Осокин М.А. просил прекратить производство по гражданскому делу по иску Осокина М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Росич - 1» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска, поскольку основания для предъявления иска отпали. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Осокину М.А. судом разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Росич-1» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.
Поскольку истец Осокин М.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, а данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Осокина М. А. отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Росич - 1» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Осокина М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Росич - 1» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить истцу Осокину М.А., что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: (подпись)
