ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7октября 2019года город Ногинск, Московская область Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ГрибковойТ.В., при секретаре АбрамовойО.А., с участием представителей ответчиков по доверенностям ГончаренкоГ.Ю., КравцовойН.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Берлинской Е. А. к инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области по городу Ногинск (городу Черноголовка), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по городу Москве и Московской области, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании требований об уплате страховых взносов незаконными, сторнировании сумм страховых взносов, взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил: БерлинскаяЕ.А. обратилась в суд с указанным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области по городу Ногинск (городу Черноголовка), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по городу Москве и Московской области, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области, в котором просила признать незаконными требования об уплате страховых взносов, сторнировании сумм страховых взносов, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-3893/19. В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству представителем инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области по городу Ногинск (городу Черноголовка), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области – по доверенностям ГончаренкоГ.Ю. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, в предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения. Представитель Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области по доверенности – КравцоваН.В. разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда. Истец и иные ответчики в предварительное судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). С учетом мнения представителей ответчиков, суд – в соответствии с частями3, 4 статьи167 ГПКРФ – определил возможным разрешить заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании при данной явке. Выслушав мнение представителей ответчиков, проверив материалы дела, – суд приходит к следующим выводам. По правилам статьи222 ГПКРФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй). Вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа урегулированы статьей78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ). Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов (пункт14). Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НКРФ (пункт2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт6). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт9). В силу абзаца первого пункта2 статьи138 НКРФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НКРФ. Таким образом, необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом2 статьи138 НКРФ. Несоблюдение данных требований влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем вторым статьи222 ГПКРФ. Как усматривается из представленных в материалы дела документов, оспариваемые требования налогового органа истцом в порядке подчиненности – не обжаловались. Данные о том, что досудебный порядок разрешения спора соблюден, – в деле отсутствуют, в административном исковом заявлении ссылок на его соблюдение – также не имеется. Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи222 ГПКРФ, – являются основанием для оставления без рассмотрения искового заявления Берлинской Е. А. к инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области по городу Ногинск (городу Черноголовка), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по городу Москве и Московской области, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании требований об уплате страховых взносов незаконными, сторнировании сумм страховых взносов, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Кроме того, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы10 ГПКРФ, истец дважды – 23сентября 2019года и 7октября 2019года – не явилась в суд по вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие – не просила, а ответчики рассмотрения дела по существу – не требовали. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть2 статьи223 ГПКРФ). Руководствуясь статьей222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: оставить без рассмотрения исковое заявление Берлинской Е. А. к инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области по городу Ногинск (городу Черноголовка), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по городу Москве и Московской области, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании требований об уплате страховых взносов незаконными, сторнировании сумм страховых взносов, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья Т.В.Грибкова |
