ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Покачи 15 октября 2013 года.
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи О.Ю. Шевченко
при секретаре И.А. Пригожеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2013 по иску
прокурора города <данные изъяты> в интересах ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» филиал общество с ограниченной ответственностью «Аргос» - СУМР о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города <данные изъяты> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» филиал общество с ограниченной ответственностью «Аргос» - СУМР (далее - общество) о взыскании заработной платы в размере 22546 рублей 23 копейки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города <данные изъяты> поступило обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав. Установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята в общество оператором ЭВМ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведена на должность бухгалтера 1 категории. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад 16000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в обществе введено новое штатное расписание, согласно которому должностной оклад бухгалтера 1 категории составляет 23000 рублей. В соответствии с указанным штатным расписанием в апреле 2013 года ФИО1 произведен перерасчет, в результате которого из заработной платы удержана сумма 22546 рублей 23 копейки. Излишне начисленная сумма заработной платы, обусловленная ошибкой бухгалтера, удержана неправомерно, так как работодателем нарушена процедура удержания из заработной платы. Удержание возможно при условии, если работник не оспаривает его оснований и размеров. Удержания произведены без извещения работника и без согласования с ним оснований и размера удержаний, работник оспаривает основания и размер удержаний. Кроме того, в нарушение ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при выплате заработной платы в мае 2013 года превысил 20 процентов. Вопреки требованиям ст.21, 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы ФИО1 неправомерно удержана заработная плата в сумме 22546 рублей 23 копейки.
В судебное заседание представитель прокуратуры города <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В судебное заседание лицо, в интересах которого заявлен иск - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказалась от исковых требований, в связи с тем, что ответчик ООО «Аргос»-СУМР выплатил ей заработную плату, претензий она не имеет. Указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Представительответчика ООО «Аргос» филиал ООО «Аргос» - СУМР ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, сообщил, что ответчик перечислил истцу заработную плату, против прекращения дела не возражал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, лица, в интересах которого заявлен иск и представителя ответчика.
Прокурор города <данные изъяты> предоставил заявление, в котором указал, что в связи с поступившим заявлением истца ФИО1 об отказе от заявленных в ее интересах требований по причине добровольной выплаты ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме, против прекращения дела не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ от иска ФИО1, в интересах которой заявлен иск, поскольку не установлено, что отказ нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 понятны о чем она указала в заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 <данные изъяты> от иска.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора города <данные изъяты> в интересах ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» филиал общество с ограниченной ответственностью «Аргос» - СУМР о взыскании заработной платы - прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней.
Пред-ющий
