УИД № 72RS0015-01-2020-000095-96 Дело № 2-142/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>. 25 февраля 2020 года.
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,
при секретаре - Тыриной О.В.,
рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сульженко Ивану Викторовичу о возврате неосновательного обогащения в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с иском к Сульженко Ивану Викторовичу о возврате неосновательного обогащения в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета, мотивируя свои требования тем, что на основании представленной налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2013год и подтверждающих документов, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Истец) подтверждено право Сульженко Ивана Викторовича (далее - Ответчик) на получение имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению 1/2 доли земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>н, <адрес>, в общей сумме расходов по приобретению – 375 000 руб. (750 000 руб. *1/2 доли).
По результатам проверки деклараций Ответчика за период 2013-2015гг. истцом ответчику предоставлен имущественный вычет по приобретению 1\2 доли земельного участка с жилым домом в общей сумме 375 000 рублей.
В 2013 году – 98 239,87 руб.;
В 2014 году – 141 277,64 руб.;
В 2015 году – 135 482,49 руб.
При приобретении объекта жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность каждый из совладельцев может воспользоваться имущественным налоговым вычетом исходя из его доли в указанном имуществе.
Согласно справке банка б/н, б/д «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», общая сумма уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 540,69 рублей, соответственно, ответчик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в размере 76 270,34 руб. (152 540,69 *1/2 доли).
За период с 2015-2017гг. истцом, на основании налоговых деклараций тветчика, предоставлен имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам в общей сумме 129 121,85 руб., из них:
В 2015 году – 25 967,44 рублей.
В 2016 году - 98450,40 рублей (без учета 1/2 доли в праве собственности).
В 2017 году- 4704,01 рублей.
В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (дата представления ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам в сумме 98 450,40 руб. (без учета 1/2 доли в праве собственности), сумма налога к возврату заявлена в размере 12 799 руб.(98 450,40 руб. *13%).
По результатам налоговой проверки указанной декларации (2016 год), в составе имущественного налогового вычета по уплаченным процентам в сумме 98450,40 руб. истцом ошибочно (без учета долей в праве собственности на объекты) излишне предоставлен имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам в сумме 52 851,51 руб. (129121,85 руб. - 76270,34 руб.). Истец на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 12799 руб., из них излишне (ошибочно) вернул Ответчику налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 6871 рубль (52851,51 руб. *13).
В налоговой декларации за 2017 год ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам также в завышенном размере -103 734,40 руб., сумма налога к возврату заявлена в размере 13 485 руб.(103 734,40 руб. *13%).
По результатам налоговой проверки, на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику уменьшен имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам за 2017 год на 12 874 рубля. Размер предоставленного, соразмерно 1/2 доле в праве собственности, вычета составил 4704,01 (9408,02 *1/2 доли).
Указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, при участии Сульженко И.В. и представленных им возражений от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/взг. от ДД.ММ.ГГГГ).
При незаконном (ошибочном) получении вычета по НДФЛ у Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет бюджетных средств. Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств неправомерно (ошибочно) выделены налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ, в рассматриваемом случае применяются нормы гражданского законодательства и взыскание этих сумм должно осуществляться в соответствии с Гражданским кодексом РФ мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70, 101 НК РФ) обратиться в суд общей юрисдикции с исками о взыскании сумм неправомерно предоставленного налогового вычета по правилам ст. 1102 ГК РФ. Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П.
Просит суд взыскать с Сульженко Ивана Викторовича в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 6870 рублей.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что цена иска не составляет менее 50 000 рублей (6870 рублей), настоящее гражданское дело подлежит передачи для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.
Принимая во внимание, что исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>, по адресу: 627020, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сульженко Ивану Викторовичу о возврате неосновательного обогащения в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>, по адресу: 627020, <адрес>, по адресу: 627020, <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.Н. Филимонова
