Дело №2а-5942/16; № 2а-5941/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2016 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р. Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Генерирующая компания» к Государственной инспекции труда в РТ о признании предписания государственного инспектора от ... незаконным, признания недействительными заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в РТ от ... и акта по форме ... от ...; по административному исковому заявлению Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ к Государственной инспекции труда в ... о признании заключения государственного инспектора труда от ... незаконным, акта формы ...... от ... о несчастном случае на производстве недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Генерирующая компания» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в ... о признании предписания незаконным.
В обосновании требований указано, что ... Государственной инспекцией труда РТ в ... в отношении ОАО «Генерирующая компания»Нижнекамские тепловые сети было вынесено предписание № ... В соответствии с указанным предписанием организация обязана устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно аннулировать акт комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ... с работником филиала ОАО «Генерирующая компания» Нижнекамские тепловые сети- В.Р.Р..; на основании заключения госинспектора труда от ... составить акт по форме ... по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ... с работником филиала ОАО «Генерирующая компания»Нижнекамские тепловые сети- В.Р.Р..; один экземпляр акта по форме ... (оригинал), составленного по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ... с работником филиала ОАО «Генерирующая компания» Нижнекамские тепловые сети- В.Р.Р., утвержденного руководителем, выдать на руки законному представителю пострадавшего. Данное предписание считают незаконным и подлежащим отмене в полном объеме. При проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда не было установлено фактов, свидетельствующих о нарушении порядка расследования. При этом государственным инспектором не было учтено следующее: не учтены все существенные обстоятельства несчастного случая, отсутствует причина -следственная связь. Причина несчастного случая не связана с производством; заключение, на основании которого было вынесено предписание, не содержит выводов о наличии каких- либо нарушений или несоответствий в первоначальном акте расследования. Выводы, сделанные по результатам дополнительного расследования, не содержат всех существенных обстоятельств. Кроме того, в указанном заключении отсутствуют сведения о наличии каких-либо нарушений при составлении первоначального акта расследования или его несоответствия материалам расследования. Считают, что В.Р.Р. получил травму, явившуюся причиной смерти, не в рабочее время, не при выполнении каких либо поручений и заданий работодателя. Причиной его плохого самочувствия явилось алкогольное опьянение, которое не только может быть несовместимо с ранее полученной травмой, но и являющееся грубым нарушением трудовой и производственной дисциплины. Просят признать незаконным и отменить предписание от ... № ...
... в суд поступило административное исковое заявление Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании заключения государственного инспектора труда незаконным по несчастному случаю произошедшего ... с работником филиала ОАО «Генерирующая компания» Нижнекамские тепловые сети- В.Р.Р. акта о несчастном случае на производстве недействительным, составленного в соответствии с Заключением государственного инспектора труда.
Определением суда от ... административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель административного истца ОАО «Генерирующая компания» ФИО1, действующий на основании доверенности ... от ... в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении административных исковых требований, просит признать недействительным заключение государственного инспектора Государственной инспекции труда в РТ от ..., составленное по результатам дополнительной проверки несчастного случая, произошедшего с работником филиала ОАО «Генерирующая компания» Нижнекамские тепловые сети В.Р.Р.., признать недействительным акт по форме ... от ..., в остальной части требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по указанным в административном иске основаниям.
Привлеченный определением суда в качестве административного ответчика - начальник отдела главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РТ - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку заявленные административными истцами требования фактически направлены на защиту трудовых прав, выразившиеся в несогласии с расследованием несчастного случая на производстве и утверждении акта по форме ... от ..., следовательно имеет место спор о праве.
Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращение производства по делу по основаниям, заявленным административным ответчиком ФИО3 Так же полагал, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, суд приходи к выводу, что дела о признании недействительными (незаконными) предписаний государственной инспекции труда должны рассматриваться в порядке искового производства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;
Согласно п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
Из заявленных административными истцами требований усматривается, что акт ... от ... дает право на возмещение страховых выплат, следовательно, имеет место спор о праве, который не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда от ... производство по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры в защиту трудовых прав Р.Х.. Валеевой к Государственной инспекции труда РТ, филиалу ОАО «Генерирующая компания» «Нижнекамский тепловые сети» о признании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом незаконным и необоснованным прекращено в связи с отказом от иска, в связи с утверждением акта о несчастном случае на производстве ... от ....
Кроме того, в производстве Нижнекамского городского суда имеется гражданское дело по иску Р.Х.. Валиевой к филиалу ... Государственного учреждения РО Фонда социального страхования РФ по РТ о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат и обязании назначить единовременную страховую выплату.
При таких обстоятельствах производство по объединенному административному исковому заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 КАС Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по объединенному административному делу по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Генерирующая компания» к Государственной инспекции труда в РТ о признании предписания государственного инспектора от ... незаконным, признания недействительными заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в РТ от ... и акта по форме ... от ...; по административному исковому заявлению Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании заключения государственного инспектора труда от ... незаконным, акта формы ...... от ... о несчастном случае на производстве недействительным - прекратить.
Разъяснить административным истцам право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд РТ путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Л. Лучинин
