Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ситникова Н.К. Дело № 33-5474
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.НижнийНовгород 31 июля 2012года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Заварихиной С.И. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 мая 2012 года
гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» о взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Городецкий судоремонтный завод» о взыскании заработной платы за отработанные выходные дни в октябре и декабре 2011 года в сумме , части заработной платы за февраль 2012 года в сумме , премии за ноябрь 2011 года размере , заработной платы за сверхурочные часы за 21 ноября 2011 года в сумме , компенсации морального вреда в сумме .
В исковом заявлении ФИО2 указал, что работает у ответчика с 10 мая 2011 года. По трудовому договору ему установлен односменный режим работы. Ответчиком условия трудового договора, нормы трудового законодательства не соблюдаются: он был вынужден работать и во вторую смену, с приказом о лишении премии его не ознакомили, не оплачена его работа в выходные дни: 2, 29 октября 2011 года, 1, 17 декабря 2011 года, сверхурочная работа 21 ноября 2011 года, не выплачена надбавка к заработной плате за февраль 2012 года. Моральный вред, нанесенный ему ответчиком, определяется фактом злоупотребления ответчиком своими правами, невыполнением последним обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, и нарушением трудового законодательства, поэтому оценивает свои физические и нравственные страдания в .
Просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанные выходные дни в октябре и декабре 2011 года в сумме , часть заработной платы за февраль 2012 года в сумме , премию за ноябрь 2011 года размере , заработную плату за сверхурочные часы за 21 ноября 2011 года в сумме , компенсацию морального вреда в сумме .
В судебном заседании ФИО2 иск поддержал частично, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнив, что с апреля 2012 года у ответчика не работает. Исковые требования о взыскании заработной платы за февраль 2012 года в сумме не поддерживает, поскольку эта сумма ответчиком в несколько приемов перечислена на его банковскую карту. Ему задерживали выплату заработной платы. 15 ноября 2011 года он, воспользовавшись правом предусмотренным ст.142 ТК РФ, не вышел на работу из-за задержки заработной платы. Работодатель необоснованно за это лишил его премии за ноябрь. Просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда от 04 мая 2012 года постановлено : Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» о взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Городецкий судоремонтный завод», юридический адрес: , в пользу ФИО2, года рождения, проживающего по адресу: , заработную плату и компенсацию морального вреда в сумме , а всего .
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» о взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Городецкий судоремонтный завод», юридический адрес: , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, при этом заявитель ссылается на нарушение работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении настоящего иска судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела характер спорных правоотношений, нормы права, подлежащие применению.
Судом установлено, что между ООО «Городецкий судоремонтный завод» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от 6 мая 2011 года.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные дни: 2, 29 октября 2011 года, 1, 17 декабря 2011 года, суд первой инстанции правильно исходил из табелей учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2011 года, при этом сторонами не отрицается, что оплата заработной платы за 1 декабря 2011 года произведена в 2012 году.
Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плата за работу 2 октября 2011 года в размере с учетом премии. Судебная коллегия соглашается с данными расчетами суда.
Работа в другие выходные дни и сверхурочно не подтверждена доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2011 года истец не работал. Это следует из рапорта начальника ПСС, объяснительной ФИО2, приказа № от 21 ноября 2011 года о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания, лишении премии истца за ноябрь 2011 года. ФИО2 не оспаривает приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за ноябрь 2011 года.
Доводы истца о применении к указанной дате положений ст.142 ТК РФ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В силу ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Доказательств задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку окончательный расчет с работником работодателем произведен в апреле 2012 года, суд приходит к выводу о том, что срок обращения за выплатой заработной платы за 02 октября 2011 года истцом не пропущен.
Остальные требования ФИО2 о взыскании заработной платы, премии и доплаты к заработной плате не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Требования о компенсации морального вреда разрешены с учетом положений ст. 237 ТК РФ.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам гл. 6 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Городецкого городского суд Нижегородской области от 04 мая 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
