Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Александрова Е.И.
Дело № 33-8473
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сысаловой И.В.,
судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре: Козловой О.Н.,
с участием по доверенности Смирновой Т.М., Соловьевой С.Ю., адвоката Ляминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.,
материал по частной жалобе начальника ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Эделева Н.С. на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28июля 2010 года о возвращении кассационной жалобы Эделева Н.С. на частное определение судьи Канавинского районного г.Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года о нарушении норм гражданско-процессуального законодательства при исполнении определения суда о назначении экспертизы по гражданскому делу,
установила:
В производстве Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода с 12.01.2010г. находится гражданское дело №*-***/10 по иску Соловьевой Светланы Юрьевны к ГУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер Канавинского района гНижнего Новгорода» о признании поставленных диагнозов незаконными, признании постановки на диспансерный учет незаконной, обязании снять с диспансерного учета.
Определением суда от 30.03.2010г. по данному делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Производство экспертизы назначено в срок не позднее 17 июня 2010 года.
12 июля 2010 года судьей Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Александровой Е.И. вынесено частное определение в отношении начальника ГУЗ «Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» Эделева Н.С. о нарушении им норм гражданского процессуального права при исполнении определения суда о назначении экспертизы по гражданскому делу.
26 июля 2010 года начальник ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Э. обратился в суд с кассационной жалобой на частное определение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.07.2010г.
Определением Канавинского районного суда от 28.07.2010 года кассационная жалоба на частное определение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.07.2010г. возвращена заявителю.
В частной жалобе начальник ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Э. просит отменить определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28июля 2010 года.
В обоснование жалобы Э. указывает, что согласно п.1 ст.371 ГПК РФ проведение экспертизы поручено экспертам ГУЗ «Н.» и руководитель данного экспертного учреждения является лицом, участвующим в деле по иску Соловьевой С.Ю. к ГУЗ НО «П.».
Кроме того, частным определением Канавинского районного суда от 12июля 2010 года ГУЗ «Н.» в лице его руководителя Э. нанесен ущерб деловой репутации.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28июля2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Согласно ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В ст. 226 ГПК РФ не указано, что частное определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Между тем как разъяснил Верховный Суд РФ в «Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.03.2004, ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица.
В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке. В случае же, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно вправе, в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, обжаловать такое определение в надзорном порядке.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 года №1-П указывает, что лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке не вступившее в законную силу судебное решение, в котором решен вопрос об их правах и обязанностях.
Частное определение, вынесенное судьей Канавинского районного суда от 12июля 2010 года затрагивает права начальника ГУЗ «Н.» Э., а следовательно, может быть обжаловано в кассационном порядке в целях защиты его прав.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28июля 2010 года подлежит отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28июля 2010 года о возвращении кассационной жалобы на частное определение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Александровой Е.И. от 12.07.2010г. отменить и направить дело в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
