Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Фомичева Н.Г. Дело № 33-7169/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Сокуровой Ю.А.
при секретаре Голуб В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе Гришунина Д.С.
с участием Гришунина Д.С., представителя Глушко Т.В.
на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2012 года
по иску Гришунина Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭР» о признании отстранения (недопущение) от работы незаконным, обязании выплатить заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате с учетом денежной компенсации за задержку выплат, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, обязании исключить из трудового договора п.1.8, 4.1, в п.5.3 указать конкретные размеры сумм положенных выплат, признании незаконным договора о материальной ответственности, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Гришунин Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании отстранения от работы незаконным, выплате заработной плате, об обязании исключить из трудового договора п.п. 1.8, 4.1, в п. 5.3 указать конкретные размеры сумм положенных выплат за каждые полмесяца, признаии договора о материальной ответственности от 02.11.2011 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.11.2011 года он был принят на должность в ООО «СТЭР» (сеть супермаркетов EURO и Андреевский) согласно трудовому договору . При трудоустройстве в ООО «СТЭР» К.А.В. была оглашена его заработная плата в размере рублей, что не противоречило размещенному в объявлении о вакансии на сайте (номер вакансии). Потому он согласился вступить в трудовые отношения с данной организацией для выполнения работы в должности .
Проработав в ООО «СТЭР» более двух месяцев ему стало известно, что предприятие не полностью выплачивает за него налоговые отчисления, т.к. в пункте 5.1 трудового договора не соответствуют суммы, выдаваемые ему заработной платы. Так же на предприятии существуют штрафные санкции в виде дисциплинарного взыскания, что противоречит ст. 192 ТК РФ и нарушает его право получать в полном размере заработную плату ст.21, ст. 22 ТК РФ.
После его письменного заявления в Управление ФНС России по Нижегородской области о выплатах неофициальной заработной платы в ООО «СТЭР», от 30.03.2012г. он был отстранен от работы в устной форме К.А.В. от должности , по распоряжению руководства ООО «СТЭР».
Истец считает, что действия работодателя не правомерны в отношении него и работодатель не исполняет требование пункта 2.1, 3.2 трудового договора и ст.22 ТК РФ. Тем самым, по мнению истца, ответчик нарушает его права, предусмотренные ст.21 ТК РФ.
В соответствии со ст.62 ТК РФ, 30.03.2012 года истец лично передал секретарю работодателя два заявления о выдачи документов связанных с работой, копии документов в течение трех рабочих дней выданы не были.
Кроме того, истец указывает, что за весь период работы в ООО «СТЭР» ему ни разу не выдали расчетного листка. Сроки выплат, установленные трудовым договором, не соблюдаются.
Так же Гришунин Д.С. считает, что он не обязан в трехдневный срок возмещать работодателю материальный ущерб и выплачивать по истечении трех дней штрафную санкцию в размере 1% в день от суммы недостачи, в случае его вины (договор о материальной ответственности). И извещать руководителей организации о возбуждения уголовного дела в отношении него и его близких родственников, так же извещать о доставления их в правоохранительные органы или вызова в правоохранительные органы и Ф.И.О. должностного лица, в суточный срок.
В пункте 4.1 трудового договора устанавливается 40 часовая рабочая неделя, а в пункте 4.2 устанавливается сменный режим работы, с выходными днями, согласно графику сменности, суммируемым учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год. Руководствуясь ст. 100 ТК РФ считает, что указанные режимы рабочего времени не могут быть установлены ему одновременно. Пункт 1.8 трудового договора, также ухудшает его положение как работника по сравнению с установленным трудовым законодательством ст.57, ст.60 ТК РФ.
Истец просил суд признать отстранение от работы от 30.03.2012 года незаконным, обязать ответчика выплатить заработную плату за апрель 2012 года, недополученную в результате незаконного лишения возможности трудиться; обязать ответчика исключить из трудового договора п.п. 1.8, 4.1, а в п. 5.3 указать конкретные размеры сумм положенных выплат за каждые полмесяца; признать договор о материальной ответственности от 02.11.2011 года недействительным; взыскать с ответчика рублей в возмещение морального вреда.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме рубля за период с ноября 2011 года по март 2012 года с учетом денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику; признать отстранение (недопущение) от работы от 30.03.2012 года незаконным и обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере рублей; обязать ответчика исключить из трудового договора п. 1.8; признать договор о материальной ответственности от 02.11.2011 года недействительным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.
В суде первой инстанции Гришунин Д.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Глушко Т.В. (по доверенности) исковые требования не признала.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Гришунина Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭР» о признании отстранения (недопущение) его от работы от 30.03.2012 г. незаконным, обязании выплатить заработную плату за апрель 2012 года, неполученную в результате незаконного лишения его возможности трудиться, взыскании задолженности по заработной плате в сумме руб. за период работы с ноября 2011 г. по март 2012 г. с учетом денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, обязании выплатить рублей средний заработок за время вынужденного прогула, образовавшийся в результате незаконного лишения его возможности трудиться, обязании исключить из трудового договора п.1.8, 4.1, а в п.5.3 указать конкретные размеры сумм положенных выплат за каждые полмесяца, признании договора о материальной ответственности от 02.11.2011 г. недействительным, взыскании рублей в возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействием руководством ООО «СТЭР» отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Гришунина Д.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальным и нормативными актами, трудовым договором.
Положениями ст. 17 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом….
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2011 года между ООО «СТЭР» и Гришуниным Д.С. заключен трудовой договор , согласно условиям, которого работник принимается на должность: . Работа по договору является для работника основной. Место работы работника является: .
Согласно п. 1.5 трудового договора дата начала работы 02 ноября 2011 года. Испытательный срок 1 месяц. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 2.1 договора работник имеет все права, предусмотренные ТК РФ, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работник обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком квалифицированном уровне в целях обеспечения эффективной работы общества; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции; соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2 договора).
Согласно п. 3.2 договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка общества, а также настоящим трудовым договором.
Из п. 5.1 договора следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс 10 числа каждого месяца; заработная плата не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на пластиковую карту Сбербанка России (п. 5.4 договора).
Приказом от 02.11.2011 года Гришунин Д.С. принят на работу в ООО «СТЭР» в административно-хозяйственный отдел на должность (ГАЗель, производство), с тарифной ставкой (окладом) рублей.
С приказом о приеме на работу, трудовым договором от 02.11.2011 года, должностной инструкцией Гришунин Д.С. ознакомлен под роспись 02.11.2011 года.
Как следует из п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «СТЭР» 11 января 2009 года для отдельных категорий работников, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим работы и выходные дни сотрудника устанавливаются графиком. В перечень должностей работников с суммированным учетом рабочего времени входит, в том числе, водитель.
Продолжительность работы при суммированном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками, утвержденными работодателем с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за месяц или другой учетный период.
Графики рабочего времени и выходных дней доводятся до сведения работников не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие.
Пунктом 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрены случаи отстранения работника от работы.
01 апреля 2009 года директором ООО «СТЭР» утверждена должностная инструкция . Согласно п. 4 водитель несет материальную ответственность за сохранность при перевозке товарно-материальных ценностей.
С Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией Гришунин Д.С. ознакомлен под роспись 02 ноября 2011 года при заключении трудового договора.
Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец указал, что 30 марта 2012 года он был отстранен от работы. Отстранение от работы истец считает незаконным, нарушающим его права, гарантированные ст. 33 Конституции РФ, ТК РФ.
Положениями ст. 76 ТК РФ предусмотрены случаи отстранения от работы.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Из материалов дела видно, что 04 мая 2012 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда на основании распоряжения на проверку от 10 апреля 2012 года года была проведена внеплановая, документационная проверка в отношении ООО «СТЭР».
Из акта проверки от 04 мая 2012 года следует, что в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило обращение Гришунина Д.С. о нарушениях трудового законодательства ООО «СТЭР». Была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «СТЭР» по вопросам нарушения трудовых прав Гришунина Д.С. в части отстранения от работы и не предоставления копий документов, связанных с работой.
В ходе проведения проверки установлено, что Гришунин Д.С. с 30.08.2012 года по 03.05.2012 года к работе не приступал.
Работодатель направил Гришунину Д.С. уведомление от 11 апреля 2012 года о необходимости явиться в отдел кадров для письменного объяснения причин невыхода на работу и предъявления работодателю подтверждающих документов об уважительности отсутствия на работе.
Из заявления Гришунина Д.С. с объяснениями на письмо от 11 апреля 2012 года следует, что он не выходит на работы, поскольку 30 марта 2012 года в нарушение ст. 76 ТК РФ его отстранили от работы по устному приказу руководителя организации и по его контактным телефонам после 30 марта 2012 года никто с ним не связывался.
В результате проведения проверки Государственной инспекцией труда в Нижегородской области установлено, что доводы Гришунина Д.С. о том, что работодатель отстранил его от работы, в связи с тем, что Гришунин Д.С. представил в УФНС России заявление, содержащее сведения о выплатах на предприятии серых зарплат – не подтвердилось.
Написанное Гришуниным Д.С. заявление в УФНС России о выплатах на предприятии серых зарплат согласно ст. 76 ТК РФ не является основание отстранения от работы и (или) не предоставления ему работы, обусловленной трудовым договором.
В результате проведения проверки ООО «СТЭР» сведения о нарушении трудового законодательства РФ, указанные Гришуниным Д.С. в обращении в части отстранения от работы и не предоставления копий документов, связанных с работой не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гришуниным Д.С. не представлено доказательств того, что с его стороны условия трудового договора в указанный период времени выполнялись. Кроме того, истец, считая, что он незаконно был отстранен от работы, однако не представил никаких доказательств того, что пытался приступить к выполнению работы.
Вместе тем, ответчик предпринимал действия по выяснению причин отсутствия Гришунина Д.С. на рабочем месте, что свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны работодателя в допуске истца к работе.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о действиях (бездействиях) ответчика, препятствующих истцу трудиться. Поскольку приказы (распоряжения) работодателя об отстранении Гришунина Д.С. от работы не издавались, не доказанным является обстоятельство отстранения истца ото работы, ответственность работодателя, предусмотренная ст. 234 ТК РФ в виде возмещения работнику не полученного им заработка в таком случае исключается.
Обращаясь в суд требованиями об исключении из трудового договора п.п. 1.8, 4.1, Гришунин Д.С. указал, что указанные положения трудового договора ухудшают его положение как работника.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение которого является обязательным условием при приеме на работу (ст. 16 ТК РФ).
На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Поскольку унифицированной формы данного документа нет, работодатель разрабатывает ее самостоятельно. При составлении трудового договора необходимо учитывать, что существуют обязательные для внесения в него условия, перечень которых приведен в ст. 57 ТК РФ.
Положениями п. 1.8 договора предусмотрено, что в случае производственной необходимости работодатель имеет право предоставлять и требовать выполнения, а работник обязан выполнять отдельные поручения, задания, не входящие в круг установленных функций, если эти поручения, задания соответствуют образованию, квалификации и специализации работника. Должностные обязанности работника определятся должностной инструкцией, с которой работник знакомится до подписания трудового договора.
Должностные обязанности Гришунина Д.С. определены в должностной инструкции, утвержденной директором ООО «СТЭР» 01.04.2009 года, с которой он был ознакомлен.
Пунктом 4 трудового договора определятся общие положения режима труда и отдыха.
Согласно п. 4.1 трудового договора устанавливается рабочая неделя – 40 часов.
Из п. 4.2 договора следует, что устанавливается режим работы (нужное подчеркнуть): сменный режим работы, с выходными днями, согласно графику сменности, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.
При заключении трудового договора Гришунин Д.С. с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подписью трудовом договоре.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что условия трудового договора соответствуют действующему трудовому законодательству, положение Гришунина Д.С. по сравнению со ст. 57, 60 ТК РФ не ухудшается.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Кроме того, режим работы Гришунина Д.С. установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми работник был ознакомлен при заключении трудового договора. В указанных правилах режим работы Гришунина Д.С. установлен как суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим работы и выходные дни устанавливаются графиком.
Таким образом, оснований полагать, что условиями трудового договора, содержащимися в п.1.8, 4.1, нарушаются трудовые права Гришунина Д.С., не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в п. 5.3 трудового договора, в части указания конкретных сумм положенных выплат за каждые полмесяца не имеется, поскольку в соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательным условием, которое включается в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Указанные требования закона при заключении трудового договора были выполнены, трудовой договор содержит условие о размере должностного оклада, устанавливаемого работником.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме рублей. Гришунин Д.С. указал, что рабочие дни, указанные в графике сменности, не совпадают с днями, когда он работал, он отработал больше смен и часов, у него была переработка нормы часов, тем самым он выполнял сверхурочную работу, за которую ему должны оплатить согласно ст.ст.99,152 ТК РФ как за сверхурочную работу.
Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Трудовым договором от 02.11.2011 , Правилами внутреннего трудового распорядка истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.
Согласно ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка сверхурочные работы, как правило, не допускаются. Применение сверхурочных работ работодателем может производиться в исключительных случаях в порядке и пределах, предусмотренных трудовым законодательством РФ.
Привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия работника.
В период с ноября 2011 года по март 2012 года время работы Гришунина Д.С. определялось графиками сменности и учитывалось табелем рабочего времени.
Из представленных в материалы дела графика сменности и табеля учета рабочего времени следует, что количество часов, указанных в данных документах совпадает.
Также количество обработанных Гришуниным Д.С. дней и часов подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками.
Доказательств, свидетельствующих о большем количество часов, чем предусмотрено графиком сменности и установлено табелем учета рабочего времени, суду не представлено.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам заработная плата начислялась истцу с учетом количества отработанных дней и часов исходя из оклада (тарифной ставки), установленной трудовым договором.
В данной связи представляется правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность графиков сменности, не может быть принята во внимание, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.
02 ноября 2011 года между ООО «СТЭР» и Гришуниным Д.С. заключен договор о материальной ответственности, согласно условиям которого, Гришунин Д.С. принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, имущества и документов и несет ответственность в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец выразил несогласие с указанным договором и просил признать его недействительным.
В соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.
Согласно абз. 4 ст. 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85) письменные договора о полной материальной ответственности заключаются с...экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Гришунин Д.С. работал в должности . В его должностные обязанности входило получение, перевозка, транспортировка, хранение, учет, выдача товарно-материальных ценностей.
Пунктом 4 должностной инструкции предусмотрено, что водитель несет материальную ответственность за сохранность при перевозке товарно-материальных ценностей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
С условиями договора о материальной ответственности Гришунин Д.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.
Таким образом, договор о материальной ответственности, заключенный с Гришуниным Д.С. требованиям действующего законодательства не противоречит, не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания указанного договора недействительным.
Поскольку нарушений работодателем ООО «СТЭР» трудового законодательства в отношении Гришунина Д.С. установлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в процессе рассмотрения дела им были заявлены ходатайства об истребования документов по существу дела, находящихся у работодателя, однако, данные документы предоставлены не были.
Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Положениями ч.ч. 1,2 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
В судебном заседании истцом было завялено ходатайство об истребовании путевых листов и графика сменности. Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено. Кроме того, Гришуниным Д.С. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля К.А.В., данное ходатайство судом первой инстанции было разрешено, в его удовлетворении было отказано.
В материалах дела также имеется ходатайство об истребовании доказательств от 11 мая 2012 года. Данное ходатайство разрешено, в судебном извещении ответчику предложено представить запрашиваемые документы.
Ответчиком в процессе рассмотрения дела в обоснование своей позиции по делу были представлены графики сменности, и табели учета рабочего времени. С повторным ходатайством об истребовании путевых листов Гришунин Д.С. не обращался.
Ходатайство о вызове Р.О.В. в качестве свидетеля истцом заявлено не было.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, принцип состязательности судом первой инстанции нарушен не был.
Возражения заявителя о том, что с протоколом судебного заседания его не знакомили, подлежат отклонению, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, сторонам было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Также в процессе рассмотрения дела сторонам разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Однако, своими процессуальными правами Гришунин Д.С. не воспользовался.
Ссылка заявителя о том, что со стороны ООО «СТЭР» имеются задержки выплаты заработной платы, ответчик не перечисляет отчисления в Пенсионный фонд РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом первой инстанции требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выполнены, решение постановлено по заявленным исковым требованиям.
С требованиями о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, обязании ответчика произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ истец не обращался, в связи с чем, данные требования не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Вместе с тем, Гришунин Д.С. не лишен права самостоятельного обращения в порядке ст.12 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, однако, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства подвергнуты судом надлежащей правовой оценке, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришунина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Фомичева Н.Г. Дело № 33-7169/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть/
25 сентября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Сокуровой Ю.А.
при секретаре Голуб В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе Гришунина Д.С.
с участием Гришунина Д.С., представителя Глушко Т.В.
на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2012 года
по иску Гришунина Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭР» о признании отстранения (недопущение) от работы незаконным, обязании выплатить заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате с учетом денежной компенсации за задержку выплат, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, обязании исключить из трудового договора п.1.8, 4.1, в п.5.3 указать конкретные размеры сумм положенных выплат, признании незаконным договора о материальной ответственности, взыскании морального вреда,
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришунина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
