Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Корнилова Л.И. Дело 33-567
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Серова В.А.
Судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.
При секретаре Селютиной С.Л.
С участием по доверенности ФИО1, ФИО2
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.
Дело по частной жалобе ООО «ДИКИЧ»
На определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода
от 10 декабря 2010 года, которым отказано ООО «Дикич» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда
установила:
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 сентября 2010 года отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Эгна-Строй», ООО «Стромсоюз», ООО «Дикич», ИП ФИО4 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома, признании недействительным договора уступки права требования от 28.12.2009 года, признании объектом незавершенного строительством, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
01 декабря 2010 года от ООО «Дикич» поступила кассационная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, указав уважительность причины пропуска срока на обжалование: 09 сентября 2010 года судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения, до настоящего времени ими не получена копия решения суда и не выслана судом по почте.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2010 года отказано ООО «Дикич» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда от 09 сентября 2010 года и ООО «Дикич» возвращена кассационная жалоба.
В частной жалобе ООО «Дикич» просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 сентября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ООО «Дикич» принимал участие в рассмотрении дела (л.д.101), в том числе и при оглашении резолютивной части решения суда 09 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ – лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, в силу приведенной нормы права суд первой инстанции не обязан был направлять копию решения в адрес ООО «Дикич», а ООО «Дикич» не проявило инициативы о получении копии решения суда.
Из справочного листа дела следует, что 14.09 2010 года составлено мотивированное решение суда и дело сдано в канцелярию.
ООО «Дикич» является юридическим лицом и обладает правовой способностью на защиту своих интересов в соответствии с действующим законодательством, имея юридическую службу.
Кроме того, решение суда обжаловалось истцом, и ответчикам, в том числе и ООО «Дикич», направлялась кассационная жалоба ФИО3, ООО «Дикич» извещался о рассмотрении дела в кассационной инстанции, однако ни кассационной жалобы, ни присоединения к кассационной жалобе ФИО3 от ООО «Дикич» не поступало.
В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Дикич».
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Дикич» без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
