Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Белова Л.А. Дело 33-10551
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре: Селютиной С.Л.
с участием по доверенности Чеснокова А.А., Игнатьевой А.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Кондаковой Т.А.
дело по частным жалобам Бородко А.Е., Пронина И.К.,
на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от
12 октября 2010 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.05.2008 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая
2008 года по делу по иску Игнатьевой М.Ю. к Игнатьеву Е.А., ООО «АНД» о разделе имущества супругов постановлено: взыскать с ООО «АНД» в пользу Игнатьевой М.Ю. компенсацию в счет причитающейся ей доли 10% уставного капитала ООО «АНД» действительную стоимость в размере ***руб и судебные расходы в сумме ***, а всего ***руб.
Бородко А.Е и Пронин И.К. обратились в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда от 30 мая 2008 года.
Пропуск срока кассаторы мотивировали тем, что, не смотря на то, что они не были привлечены к участию в деле по иску Игнатьевой М.Ю. к Игнатьеву Е.А., судом первой инстанции был разрешён вопрос об их правах и обязанностях, так как решением суда первой инстанции на ООО «АНД» (учредителями которого они являются) была возложена обязанность выплатить Игнатьевой М.Ю. определенные денежные средства.
Судом первой инстанции определением от 12 октября 2010 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Бородко А.Е. и Пронину И.К. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от
30 мая 2008 года по делу по иску Игнатьевой М.Ю. к Игнатьеву Е.А., ООО «АНД» о разделе имущества супругов, взыскании компенсации за половину действительной стоимости долей уставного капитала, судебных расходов отказано.
В частных жалобах Бродко А.Е. и Пронин И.К. просят определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что вывод суд, положенный в основу определения об отказе в восстановлении процессуального срока, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установлено, что кассационные жалобы Бродко А.Е. и Прониным И.К. были поданы за пределом процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что у Бродко А.Е. и
Пронина И.К. объективно не имеется уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ими не представлено доказательств тому, что они не были уведомлены о решении суда.
Доводы частной жалобы о том, что в любом случае не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту, не могут служить основанием к отмене определения суда. Кассаторам не было отказано в принятии кассационных жалоб, а проверялись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб. Уважительность причин пропущенного срока в судом не установлена.
Кроме того, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2008 г. права участников не затронуты, не было изменено ни соотношения долей, ни размер уставного капитала. В настоящее время конкурсное производство прекращено.
Таким образом, основания для отмены законного и обоснованного определения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от
12 октября 2010 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
