Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: З Т.А.. Дело №33-4532/2012
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 19.06.2012года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи- С В.В.,
судей Д Г.И. Л Е.А.
при секретаре судебного заседания Д Т.М.
по докладу судьи областного суда Д Г.И.
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционному представлению помощника Арзамасского прокурора Р С.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.02.2012 года по гражданскому делу по заявлению Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Арзамаса о признании постановления частично недействительным, о приведении тарифов на услуги по водоснабжению в соответствие, исключения из тарифа стоимости очистки воды,
УСТАНОВИЛА:
Арзамасский прокурор в интересах неопределённого крута лиц обратился в суд с заявлением к администрации города Арзамаса о признании постановления частично недействительным, о приведении тарифов на услуги по водоснабжению в соответствие, исключении из тарифа стоимости очистки воды. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соответствия постановления администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г, № *** «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «****» федеральному законодательству.
Подпункт 1 пункта 1 данного постановления администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г. № *** не соответствует федеральному законодательству о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса и нарушает установленные законом права граждан и юридических лиц в сфере экономической деятельности, а потому подлежит признанию недействительным с момента его принятия по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочныте или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Согласно п. 8 этой же статьи, цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 3 Закона к общим принципам регулирования тарифов и надбавок относится достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организации, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.
В ходе проверки установлено, что подпунктом 1 пункта 1 постановления администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г. № *** установлены и введены в действие тарифы (без учета НДС) на услуги по водоснабжению, оказываемые ООО «***» потребителям в следующих размерах за 1 кубический метр:
с 01 мая 2010 г. по 31 декабря 2010 г. - 10 руб. 37 коп.
с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. -12 руб. 95 коп.
Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка по обращению К Ю.Н. на незаконное взимание ООО «***» с населения г.Арзамаса и Арзамасского района платы за очистку воды, и не предоставления данной услуги.
В ходе проверки по данному обращению установлено, что с сентября 2010 года и по настоящее время очистка питьевой воды, поставляемой потребителям (физическим и юридическим лицам) г.Арзамаса и Арзамасского района ООО «***» не производится.
В своих объяснениях, данных в городской прокуратуре 07.06.2011г., 07.07.2011 г, генеральный директор ООО «***» Ш А. пояснил, что очистка поставляемой питьевой воды жителям г.Арзамаса и Арзамасского района не производится с сентября 2010 года по настоящее время. Данная информация им также подтверждена письмом в прокуратуру от 01.07.2011 года.
Также установлено, что на момент утверждения тарифов на водопотребление и водоотведение на 2010 и 2011 г.г. услуга по очистке поставляемой воды абонентам города и района, оказывалась.
В связи с не проведением ООО «***» работ по очистке воды, снизились затраты включенные в тариф на услуги по водоснабжению и соответственно должна быть уменьшена стоимость услуг по водоснабжению на размер затрат по очистке воды, включенных в тариф на 2010-2011 годы.
Стоимость очистки воды согласно плановой калькуляции тарифного дела на 2011 г. составляет *** тыс. руб. на планируемый объём реализации *** тыс. куб. м., в расчете на один кубический метр это составляет 1 руб. 77 коп.
ООО «***» в период с сентября 2010 года по настоящее время услуги по очистке воды поставляемой для потребителей не осуществляет, то затраты на осуществление данной услуги в соответствии с нормативно закрепленным понятием тарифа на товары и услуги организаций коммунального комплекса не могут быть в него включены, поскольку фактически не оказываются.
Снижение затрат учтенных в расчетах при утверждении тарифов постановлением администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г. № *** «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведениго и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***», исходя из общего принципа достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций является основанием для изменения указанного тарифа в сторону его уменьшения на сумму затрат по очистке воды, поскольку иное приводит к дисбалансу указанных выше интересов в пользу организаций коммунального комплекса и получению ими необоснованного дохода за счет потребителей в отсутствие оснований для его получения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:
- признать недействующим подпункт 1 пункта 1 постановления администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г. № 401 «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***».
- обязать администрацию города Арзамаса привести тарифы на услуги по водоснабжению потребителей города Арзамаса на 2010-2011 г.г., оказываемые ООО «***» в соответствие, исключив из тарифа стоимость очистки воды.
В уточненном заявлении в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил обязать администрацию г. Арзамаса внести изменения в подпункт 1 пункта 1 постановления администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г. № *** «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***», исключив из тарифа на услуги по водоснабжению потребителей города Арзамаса на 2010-2011 г.г., стоимость очистки воды и исключить из тарифа на услуги по водоснабжению потребителей города Арзамаса на 2010-2011 г.г., оказываемые ООО «***» стоимость очистки воды с момента принятия постановления администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г. № *** «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***».
В судебном заседании представитель истца - старший помощник Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Р С. А. поддержала заявленные требования.
Представитель администрации города Арзамаса по доверенности Р О.Ф. иск не признала, ссылаясь на мотивы письменного отзыва по предъявленным требованиям.
Представители третьего лица ООО «***» по доверенности К Н.М. и В А.В. просили отказать в удовлетворении заявления за необоснованностью, указывая на отсутствие обстоятельств для пересмотра установленных тарифов.
Региональная служба по тарифам Нижегородской области просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, изложив позицию по предъявленным требованиям в письменном виде.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.02.2012 года в удовлетворении заявления Арзамасскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Арзамаса о признании постановления частично недействительным, о приведении тарифов на услуги по водоснабжению в соответствие, исключении из тарифа стоимости очистки воды отказано.
В апелляционном представлении помощника Арзамасского городского прокурора ставится вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.02.2012 года как вынесенного с нарушением требований закона, неправильном применении норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения.
Региональная служба по тарифам Нижегородской области с апелляционным представлением помощника Арзамасского городского прокурора не согласилась, просила оставить решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.02.2012 года без изменения по причине законности и обоснованности, а апелляционное представление без удовлетворения, о чем представила письменное возражение.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы апелляционного представления Арзамасского городского прокурора, выслушав объяснения представителя администрации г. Арзамаса- Р О.Ф, представитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области – У И.Е., представителей ООО «***»- К Н.М., В А.В, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Из материалов дела видно, что Арзамасский городской прокурор в интересах неопределённого крута лиц обратился в суд с заявлением к администрации города Арзамаса о признании постановления администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г. № *** «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***» частично недействительным, о приведении тарифов на услуги по водоснабжению в соответствие, исключении из тарифа стоимости очистки воды. В частности оспаривался подпункт 1 пункта 1 данного постановления администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г. № *** «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***».
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.02.2012 года в удовлетворении исковых требований Арзамасскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Арзамаса о признании постановления частично недействительным, о приведении тарифов на услуги по водоснабжению в соответствие, исключении из тарифа стоимости очистки воды отказано.
Однако указанное решение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Арзамаса от 29.03.2010 года № *** «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***» установлены и введены в действие тарифы (без учета НДС) на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***» (л.д.7-8).
Согласно п. 4 указанного постановления, тарифы, установленные пунктом 1 настоящего постановления действуют с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года (л.д.8).
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом оспариваемый заявителем нормативный правовой акт (подпункт 1 пункт 1 постановления администрации города Арзамаса от 29.03.2010 г. № ***«Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***») утратил свою юридическую силу в связи с прекращением его действия.
Исходя из положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, а также других правовых норм главы 24 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» предметом оспаривания в судебном порядке могут быть только действующие нормативные правовые акты.
На указанные обстоятельства суд внимание не обратил, а потому рассмотрев дело по существу принял незаконное решение.
Судебная коллегия считает необходим принять по делу новое решение, которым производство по настоящему заявлению Арзамасского городского прокурора прекратить исходя из следующего.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку заявителем оспаривается нормативный правовой акт, который в настоящее время утратил свою силу, и на данный момент не порождает для неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился с заявлением прокурор г. Арзамаса, прав и обязанностей, не нарушает их законных интересов и не может находиться в противоречии с действующим законодательством, и как следствие не может быть предметом настоящего рассмотрения дела в суде, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Арзамасского городского суда Нижегородской области и прекращения производства по данному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.02.2012 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Арзамаского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Арзамаса о признании постановления частично недействительным, о приведении тарифов на услуги по водоснабжению в соответствие, исключения из тарифа стоимости очистки воды – прекратить.
Председательствующий-
Судьи:
