Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья КувшиноваТ.С.
Дело № 33-4697/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10мая2011года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,
судей: Крайневой Н.А., Кавелькиной М.Н.,
при секретаре: Селютиной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.
дело по частной жалобе Воробьевой О.Ю.
на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.12.2010 года.
установила:
21.12.2010 года по гражданскому делу по иску Воробьевой О.Ю. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения объявлена резолютивная часть решения.
Присутствовавшим в судебном заседании представителям сторон разъяснено, что с мотивированным решением они могут ознакомиться 27.12.2010 года (л.д. 79).
11.01.2011 года истек срок кассационного обжалования решения.
12.01.2011 года решение вступило в законную силу.
15.03.2011 года истицей Воробьевой О.Ю. подана кассационная жалоба.
Одновременно от неё поступило заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда, в котором указано, что копия решения суда была ей получена в канцелярии суда только 05.03.2011 года.
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31марта 2011 года Воробьевой О.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование.
В частной жалобе Воробьева О.Ю. просит отменить определение суда от 31.03.2011 года, восстановить срок кассационного обжалования. В жалобе Воробьева О.Ю. указывает, что в судебных заседаниях она не участвовала, считает, что представитель, представлявший ее интересы решение ей не передал умышленно, поскольку изменения в иск были внесены без согласования с ней. Почтового извещения о том, что для нее пришло письмо из суда, как указывает Воробьева О.Ю., она не получала, решение было получено ей в канцелярии суда 05.03.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (статья338 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 48 и части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из материалов дела 21.12.2010 года по гражданскому делу по иску Воробьевой О.Ю. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения объявлена резолютивная часть решения.
В протоколе судебного заседания от 21.12.2010 года указано, что лицам, присутствовавшим в судебном заседании, разъяснена возможность ознакомления с мотивированным решением суда 27.12.2010 года (л.д. 79).
01.02.2011 года копия решения получена на руки представителем истца Худяковой Н.Ю. (право на получение решения суда также оговорено в доверенности).
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как видно из материалов дела копия решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода суда от 21.12.2010 года направлена в адрес Воробьевой О.Ю. согласно оттиску почтового отправления 29.12.2010 года и вернулось в Канавинский районный суд в связи с истечением срока хранения 02.02.2011 года (л.д.90).
Таким образом, судом выполнена обязанность, предусмотренная статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы истицы о том, что извещений с почты о том, что для нее пришло письмо из суда, она не получала, противоречат корешку вторичного извещения, закрепленному на конверте, вернувшемся в районный суд за истечением срока хранения (л.д.90). Кроме того, в случае отправления заказного письма, извещение адресату приносится без отметки, откуда для него поступило письмо.
Исходя из изложенного, Воробьева О.Ю. реализовала свое право на получение копии решения суда, которое выразилось в отказе от получения корреспонденции в почтовом отделении связи.
Судебная коллегия, соглашается с доводом Воробьевой О.Ю. о том, что копия решения суда была ей получена в канцелярии суда 05.03.2011 года, а не 05.02.2011 года, поскольку 05.02.2011 года является выходным днем. Но в данном случае указанное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку как указала Воробьева О.Ю. в судебном заседании от 31.03.2011 года в феврале 2011 года решение суда в части взыскания в ее пользу страхового возмещения полностью исполнено.
Доводы Воробьевой О.Ю. о том, что в судебных заседаниях она не участвовала, являются необоснованными, поскольку Воробьева О.Ю. о дате назначения, месте и времени в судебных заседаниях первой инстанции извещалась, но лично в них не участвовала, что является ее правом.
Исходя из смысла статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане могут лично вести дело в суде, не прибегая к помощи судебного представителя; а могут вести дело через представителя, не участвуя лично в процессе. Также граждане вправе вести дело в суде лично, имея вместе с тем и судебного представителя (или даже несколько представителей) по этому делу.
Доводы Воробьевой Л.Ю. о том, что изменения в иск были внесены представителем без согласования с ней, удовлетворению не подлежат. Интересы Воробьевой О.Ю. по данному делу представляла Худякова Н.Ю. на основании доверенности от 21.09.2010 года сроком на один год. Доверенность удостоверена по месту жительства доверителя Воробьевой О.Ю. председателем товарищества собственников жилья «Уют» (л.д. 33).
Указанной доверенностью Худякова Н.Ю. наделена такими полномочиями как подписание искового заявления, отзыва на исковое заявление, а также на полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска и другими, в том числе и уменьшение размера исковых требований (л.д. 33).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными причины пропуска Воробьевой О.Ю. срока исковой давности и отказал в восстановление срока на кассационное обжалование решения суда от 21.12.2010 года.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
