Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Байкова О.В. Дело № 33-9834
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,
при секретаре: Филипповой З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.
с участием представителя Ялымова М.А. – по доверенности Макарова В.М.
дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» - по доверенности Крутеня Р.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 августа 2010 года по иску Ялымова М.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль , который был застрахован по полису «Автокаско» у ответчика. Страховая сумма по соглашению сторон установлена в размере 650000 рублей, по дополнительному оборудованию - 84000 рублей. В соответствии с договором страхования страховая премия в размере 44759,40 рублей истцом должна была оплачиваться в рассрочку в четыре этапа. Первый взнос был оплачен истцом в установленные сроки. Сроком оплаты второго взноса была определена дата 29.11.2009г. 27 ноября 2009 года истец написал заявление об отсрочке оплаты очередного взноса страховой премии. Данное заявление ответчиком было принято и отказа в зачете данного требования направлено не было. 08.12.2009 года произошло хищение застрахованного транспортного средства. Ответчик отказался принять заявление о страховом случае, заявив, что договор недействительный, в связи с пропуском срока оплаты очередного взноса страховой премии. Истец с отказом страховой компании не согласен, в связи с чем, просил суд, с учетом заявления об увеличении исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение за похищенное транспортное средство в размере 650000 рублей, страховое возмещение за похищенное дополнительное оборудование в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37112 рублей 24 копейки, судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «ГУТА-Страхование» - по доверенности Крутень Р.А. исковые требования не признал.
Решением суда от 23 августа 2010 года с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ялымова М.А. взыскана страховая сумма в размере 700431 руб. 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 713 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей, а всего 732344 руб. 82 копейки.
В кассационной жалобе представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» - по доверенности Крутеня Р.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полном объеме.
С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль .
28 октября 2009 года Ялымов М.А. застраховал его в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования (л.д. 8).
Согласно страховому полису автомобиль застрахован истцом у ответчика на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 17 июля 2006 года (л.д. 8, 18-36).
Страховая сумма по соглашению сторон установлена в размере 650000 рублей, по дополнительному оборудованию 84000 рублей.
Страховая премия согласно договору должна была уплачиваться истцом в рассрочку в четыре этапа в суме 11 189 рублей 85 копеек каждый (л.д. 8). Первый взнос был оплачен истцом в установленные сроки.
Сроком оплаты второго взноса была определена дата 29.11.2009года. 27 ноября 2009 года истец написал заявление об отсрочке оплаты очередного взноса страховой премии. Данное заявление ответчиком было принято и отказа в зачете данного требования направлено не было (л.д. 11).
Установлено, что 8 декабря 2009 года произошло хищение указанного транспортного средства (л.д. 12-13).
09.12.2009 г. истцом было подано заявление о происшедшем событии по риску хищение и необходимые по условиям договора документы, однако в выплате страхового возмещения ответчиком 01.07.2010 г. отказано (л.д. 50).
Удовлетворяя исковые требований Ялымова М.А. о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата страхового взноса с нарушением срока не может служить основанием для отказа в страховой выплате, поскольку истцом было направлено письменное заявление об изменении срока оплаты страхового взноса, и отказа от измененных условий и о досрочном расторжении договора страхования ответчиком истцу не направлялось.
В соответствии с п.9.1.2 Правил страхования Страхователь имеет право подать заявление об изменении или дополнении условий действующего договора страхования.
В соответствии с п. 9.5.2 Правил страхования ответчик при получении заявления Страхователя об изменении существенных условий договора или возникновении значительных изменений обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора, должен рассмотреть данное заявление в пятидневный срок и сообщить о принятом решении.
Кроме того, в соответствии со ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ).
Из смысла указанной нормы следует, что при просрочке уплаты страхового взноса, страховщик не освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, но праве осуществить зачет просроченной суммы.
Судом установлено, что 27.11.2009 года истец в связи с возникшими финансовыми трудностями обратился к ответчику с письменным заявлением об изменении срока второго платежа по договору страхования.
Письменный отказ ответчиком истцу в пятидневный срок не направлялся и письменного уведомления о досрочном расторжении договора страхования истца, в соответствии с п.13.1 и п.7.2 правил также не направлялось.
Как следует из материалов дела, ответчиком (страховщиком) было принято у истца (страхователя) заявление от 09.12.2009 г. с просьбой о выплате страхового возмещения, а также пакет необходимых по условиям договора документов.
При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что на период с 29.11.2009 года договор страхования прекратил (приостановил) действие не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения размера страхового возмещения и размера неустойки.
А именно, в соответствии с п.10.1.1 Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при хищении ТС, хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС за вычетом износа , но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 настоящих Правил.
Согласно п.10.1.5 Правил, для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа транспортного средства: за второй и последующие годы эксплуатации – 12 % в год, т.е. 1% в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Дата начала эксплуатации транспортного средства принимается как дата выдачи ПТС (л.д. 31).
Учитывая, что автомобиль был выпущен в 2007 г. (л.д. 8), договор страхования заключен 28 октября 2009 года, страховой случай наступил 8 декабря 2009 года, т.е. на момент наступления страхового случая автомобиль эксплуатировался третий год, и с момента заключения договора до момента наступления страхового случая прошло 3 месяца, при определении суммы страхового возмещения, в соответствии с п. 10.1.5 Правил, подлежит учитывать износ равный 3 %.
Поскольку общая страховая сумма по договору страхования составляет 734000 руб. (650000 руб. +84000 руб.), следовательно сумма страхового возмещения составляет 711980 руб. (734000 руб. – (734000 руб.*3%).
Учитывая, что страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения из суммы страхового возмещения должна быть вычтена стоимость второго, третьего и четвертого взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ), с ответчика подлежит взысканию страховая сумма равная 678410,45 руб. (711980 руб. – 33568, 55 руб. (страховые взносы).
При указанных обстоятельствах, подлежит изменению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 11.7 Правил, после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решением о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Учитывая, что заявление о наступившем страховом случае и необходимые документы были поданы 9 декабря 2009 года, срок для принятия решения страховщиком, в соответствии с п. 11.7 Правил, наступил 27 января 2010 года. Таким образом, количество дней просрочки (с 28.01.10г. по 23.08.10г.) составляет – 208 дней. Ставка рефинансирования на день вынесения решения суда составляет 7,75%.
Следовательно расчет процентов будет следующим: 678410,45 рублей * 7,75% / 360 дней * 208 дней = 30 377,71 руб .
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению, а именно постановленная ко взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумма страхового возмещения подлежит уменьшению до 678410,45 руб., а в части взыскания процентов с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ялымова М.А. подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 377,71 руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 августа 2010 года изменить в части взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ялымова М.А. страхового возмещения в сумме 700431 рубль 45 копеек, которое уменьшить до 678410,45 рублей, а также в части взыскания процентов, которые взыскать в сумме 30 377,71 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» - по доверенности Крутеня Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
