Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Лелёкин С.А. Дело № 33-4425/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Вавилычевой Т.Ю., Гаврилова В.С.
при секретаре Бурдуковой Е.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Фединой Н.А.
с участием Фединой Н.А., П.Е.Ю. (по довер.)
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от02ноября2010 года
по иску Фединой Н.А. к Арзамасскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Карпову П.В., Карпову Е.В. о взыскании денежных средств, понуждении возобновить исполнительное производство,
У С Т А Н О В И Л А:
Федина Н.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что *** 2006 года судебным приставом-исполнителем Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области С.О.Б. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Карпова П.В., Карпова Е.В., Карпова В.С. и Карповой Т.А.
**** 2006 года были окончены исполнительные производства в отношении Карпова П.В. и Карпова Е.В. **** 2006 года было окончено исполнительное производство в отношении Карпова В.С. и Карповой Т.М.
26 февраля 2007 года Арзамасский городской суд вынес решение, в котором признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части направления постановлений об окончании исполнительного производства, актов о невозможности взыскания, но отказал в удовлетворении жалобы в части понуждения судебного пристава-исполнителя С.О.Б. совершить исполнительские действия. По ее жалобе Нижегородским областным судом 24 апреля 2007 года указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении Арзамасский городской суд вынес такое же решение. Данное решение также было обжаловано, отменено и вновь направлено на новое рассмотрение в Арзамасский городской суд, который вновь оставил свое решение без изменения.
Таким образом, суд без достаточных на то оснований отказал ей в возобновлении исполнительного производства по делу. Изложенное свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель С.О.Б. и начальник районной службы ССП г. Арзамаса С.И.В. допустили бездействие по исполнению исполнительных документов, что повлекло нарушение ее прав.
В связи с неосуществлением возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей по исполнению решения суда образовалась задолженность в размере *** рублей. По состоянию на 31 августа 2010 года размер задолженности составляет *** рублей.
В связи с изложенным, Федина Н.А. просила суд возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № *** от *** года и возложить эту обязанность на Арзамасский районный отдел УФССП по Нижегородской области, взыскать с Карпова П.В. и Карпова Е.В. долг по приговору суда в размере *** рублей и моральный вред в размере *** рублей, а также взыскать с Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области моральный вред в размере *** рублей.
Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено УФССП по Нижегородской области.
В судебное заседание Федина Н.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, Карпов П.В., Карпов Е.В. находятся в местах лишения свободы.
Решением Арзамасского городского суда от02ноября2010 года постановлено:
Иск Фединой Н.А. к Арзамасскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Карпову П.В., Карпову Е.В. о взыскании денежных средств, понуждении возобновить исполнительное производство удовлетворить частично.
Взыскать с Карпова П.В. в пользу Фединой Н.А. *** рублей *** копеек.
Взыскать с Карпова Е.В. в пользу Фединой Н.А. *** рублей ***копеек.
В остальной части иска Фединой Н.А. отказать.
Взыскать с Карпова П.В. госпошлину в доход местного бюджета *** рубль *** копеек.
Взыскать с Карпова Е.В. госпошлину в доход местного бюджета *** рубля *** копейки.
В кассационной жалобе Фединой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Фединой Н.А. и представителя УФССП по Нижегородской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Фединой Н.А. подлежат удовлетворению частично. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Арзамасского городского суда от *** года в пользу Фединой Н.А. взыскано с Карпова Е.В. и Карпова В.П. в счет возмещения компенсации морального вреда по *** рублей с каждого, с возложением обязанности на родителей несовершеннолетнего осужденного Карпова П.В. – Карпова В.С. и Карпову Т.М. возместить Фединой Н.А. по *** рублей в случае отсутствия у несовершеннолетнего осужденного средств, достаточных для возмещения ущерба.
*** 2006 года на основании исполнительного листа Арзамасского городского суда № *** от *** 2005 года были возбуждены 4 исполнительных производства по исполнению приговора Арзамасского городского суда о взыскании с Карпова Е.В., Карпова П.В., Карпова В.С. и Карповой Т.М. в пользу Фединой Н.А. денежной суммы.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
*** 2006 года было окончено исполнительное производство в отношении Карпова Е.В. и Карпова П.В. и исполнительные листы были направлены для исполнения по месту отбывания ими уголовного наказания.
Постановлением Арзамасского городского суда от *** 2007 года исполнительное производство в отношении Карпова В.С. и Карповой Т.М. прекращено, поскольку их сын Карпов П.В. достиг совершеннолетия.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для понуждения судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку в отношении Карпова Е.В. и Карпова П.В. оно не прекращалось, исполнительные документы находятся на исполнении по месту нахождения ответчиков.
Как видно из справки ГУЗ «Санаторий «С», с Карповой Т.М. удержано в марте 2007 года *** рублей, в апреле 2007 года – *** рублей (л.д.67).
Из сообщения ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что удержания с Карпова П.В. не производятся, поскольку осужденный не работает ввиду отсутствия рабочих мест и находится на содержании федерального бюджета (л.д.72).
Согласно сообщения ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, удержания с Карпова Е.В. произведены в следующем размере: 2007 год – *** рублей, 2008 год – *** рубля, 2009 год – **** рублей, 2010 год – *** рублей (л.д.71,73).
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Длительное неисполнение приговора должниками по выплате присужденной Фединой Н.А. денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем судом произведена их индексация.
Расчет сумм индексации произведен судом верно, пропорционально росту потребительских цен в Нижегородской области и составляет: с Карпова П.В. – *** рублей ** копеек; с Карпова Е.В. – *** рублей ** копеек. Указанные суммы подлежат дополнительному взысканию с ответчиков в пользу Фединой Н.А.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования Фединой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда с Карпова П.В. и Карпова Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку они уже были разрешены в приговоре Арзамасского городского суда от *** года.
Верно указал суд и на то обстоятельство, что не нашел своего подтверждения, факт посягательства со стороны УФССП по Нижегородской области на принадлежащие истице нематериальные блага, так как исполнительные производства были окончены в полном соответствии с законом, нарушений прав Фединой Н.А. при вынесении постановлений не допущено, в связи с чем суд отказал Фединой Н.А. в иске о взыскании компенсации морального вреда со службы судебных приставов.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в кассационной жалобе не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от02ноября2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фединой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
